Ухвала суду № 58802962, 21.04.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5069/15 Справа № 4с-175/1060/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року по справі за скаргою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна конотра-1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року скаргу Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна конотра-1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження задоволено частково.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 16 квітня 2015 року Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу.

Як вбачається, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку передбачено ч. 2 ст. 294 ЦПК України, та апелянт відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України не порушує питання про поновлення цього строку, і не надає доказів щодо поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також з матеріалів справи вбачається, що розгляд скарги вирішувався в порядку цивільного судочинства і оскаржене може бути лише в тому порядку, в якому прийняте зазначене судове рішення, тобто в цивільному порядку.

Проте Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровської області звернувся з апеляційною скаргою в порядку визначеним кодексом адміністративного судочинства, який регулює інші правовідносини та передбачає інший порядок оскарження.

Відповідно ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Крім того, згідно з п. 23 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах - Підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали.

Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн.80 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 02891291).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, при цьому зазначивши поважну причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, надати оригінал квитанції про сплату судового збору та нову апеляційну скаргу з її копіями, в строк який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Л.О. Каратаєва