Ухвала суду № 58802589, 05.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5228/16 Справа № 208/8737/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гібалюк Т. Я. Доповідач - Міхеєва В.Ю.

У Х В А Л А

05 липня 2016 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпродзержинського міського центру зайнятості на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 грудня 2015 року по справі за позовом прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дніпродзержинський міський центр зайнятості звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 грудня 2015 року, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду від 30 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України.

Як убачається з поштового повідомлення, представник Дніпродзержинського міського центра зайнятості отримав копію зазначеної ухвали 16 червня 2016 року (а.с. 89).

Протягом наданого судом строку зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинського міського центру зайнятості на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 грудня 2015 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя В.Ю.Міхеєва