АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5979/16 Справа № 191/1877/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко Г. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Іларіонівська селищна рада, Управління Держземагенства у Синельниківському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності та припинення права власності на земельну ділянку , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року зі змінами від 01.09.2015 року, ставка судового збору при зверненні із скаргою на рішення до апеляційного суду складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому сума судового збору складає 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 92 коп.
Судовий збір підлягають сплаті на рахунок:
Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.
Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.
Також, в порушення ст. 295 ЦПК України апелянтом в скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Частиною 3 ст. 295 ЦПК передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Апеляційна скарга, подана від імені ОСОБА_3, не містить особистого підпису останньої.
Таким чином апеляційну скаргу необхідно уточнити та надати апеляційному суду нову (з усуненими недоліками), підписану апелянтом, для долучення до матеріалів справи із копіями в кількості осіб, що беруть участь у справі.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки, а саме надати уточнену апеляційну скаргу та квитанцію про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору та уточнену апеляційну скаргу із копіями відповідно до кількості сторін у справі.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.
Суддя Т.П.Красвітна
Судове рішення № 58802438, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 04.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 191/1877/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: