Вирок № 58801668, 05.07.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2708/16-к

1-кп/214/473/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря - Белікової О.А.,

прокурора - Салія І.І.,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №12016040750000789 від 23.03.2016 року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, із середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 18.06.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

- 10.12.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2012 року, остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі. 30.01.2014 року умовно-достроково звільнений з Нікітської ВК Донецької області №87 за ухвалою Нікітського районного суду м. Горловки Донецької області від 22.01.2014 року на не відбутий строк 7 місяців 1 день,

обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 01 березня 2016 року, приблизно о 10-00 год., перебуваючи на ринку «Ювілейний», що по пр. 200 річчя Кривого Рогу Саксаганського району м. Кривого Рогу придбав порожнє пенсійне посвідчення, яке представляє собою блок-книжку у твердій обкладинці синього кольору, на лівій стороні якого розміщено зображення герба та напис «Пенсійне посвідчення». З яким близько 11-00 год. прийшов за місцем свого мешкання, а саме до АДРЕСА_1. Перебуваючи в кухні даної квартири за допомогою ручки з барвником синього кольору власноруч вніс до пенсійного посвідчення свої анкетні дані, відомості про номер посвідчення, підстави надання пенсії, її розмір, термін дії посвідчення та дату його видачі, після чого у відповідне місце вклеїв власну кольорову фотокартку. Далі на першій сторінці, частково поверх фотокартки, наклеїв фрагмент паперу з відбитком круглої печатки, на якій містяться реквізити приватного підприємства «Комфорт Сіті» ІНН 35747459 та підпис. Після вказаних маніпуляцій з пенсійним посвідченням останнє в подальшому використалась для безоплатного проїзду міським транспортом.

Крім цього, 22.03.2016 року, приблизно о 14-00 год. ОСОБА_2 маючи при собі підроблене пенсійне посвідчення, з метою безоплатного, пільгового проїзду, перебуваючи в приміщення станції швидкісного трамваю «м-н. Праці», що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, пред`явив контролеру станції ОСОБА_4 та охоронцеві станції ОСОБА_5, які в той час знаходився біля турнікетів вказаної станції, завідомо підроблене пенсійне посвідчення серії № НОМЕР_1, тим самим використав його.

Згідно висновку експерта № 14/2.1-1101 від 15.04.2016 року встановлено, що на першій сторінці пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, виданого на ім`я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яке вилучене у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на станції ШТ «м-н. Праці», у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, мав місце монтаж документа шляхом вклеювання фрагмента паперу з відбитком круглої печатки в місці розташування фотокартки.

Відбиток печатки на вклеєному фрагменті паперу нанесений рельєфним кліше високого друку.

Крім цього, згідно відповіді заступника начальника Криворізького центрального управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_6, від 18.04.2016 року за вихідним № 1107/02/11, встановлено, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку в управлінні, відповідно пенсійне посвідчення йому не видавалось.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 належить кваліфікувати за ч.1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, які відноситься до категорії невеликої тяжкості. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену у його присутності, між підозрюваним ОСОБА_2 та прокурором.

Прокурор підтримав укладену з обвинуваченим угоду та просив її затвердити.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Дослідивши угоду від 29.04.2016 року про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12016040750000789 від 23.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, яка укладена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_1, суд вважає, що вона відповідає положенням ст. 472 КПК України, а також встановлено, що вона укладена обвинуваченим ОСОБА_2 добровільно.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

За таких підстав суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що ОСОБА_2 незаконно підробив пенсійне посвідчення, та використовував його, у зв'язку з чим його дії було правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

При призначені покарання визначеного угодою від 29.04.2016 року суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (т.1 а.с. 81).

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (т. 1 а.с. 83), раніше судимий (т.1 а.с. 84-85), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (т.1 а.с. 81-82).

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, та за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік. На підставі п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду від 29 квітня 2016 року про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №12016040750000789 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йомуузгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.04.2016 року покарання:

-за ч.1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речовий доказ - пенсійне посвідчення №1460 видане на ім'я ОСОБА_2,зберігати в матеріалах кримінального провадження №12016040750000789 ( т.1 а.с. 14).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: О.І. Євтушенко