Ухвала суду № 58801437, 07.04.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1271/16-к

1-кс/0203/311/2016

У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Казака С.Ю.,

при секретарі Захарченко М.С.,

розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП (м. Дніпропетровськ) ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження №12016040670000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що посадові особи ТОВ «Єрмак» (ЄДРПОУ 31300639) незаконно, підробивши документи і шляхом надання їх до господарського суду Дніпропетровської області незаконно заволоділи та здійснили переоформлення торгівельних павільйонів, розташованих по вул. Боброва у м. Дніпропетровську, які належать ОСОБА_2

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24 вересня 2002 року між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «Єрмак» були укладені договори оренди земельних ділянок в районі будинків, № 2, 16, 18, 20, 19, 22, і 32 по вул. Боброва у м. Дніпропетровську площами: 0,1097 га, 0,0191 га, 0,0078 га, 0,0029 га, 0,0103 га, та 0,0088 га відповідно, для організації торгівельних площ, строком на пять років, тобто до 29 серпня 2007 року.

Після закінчення терміну дії договору оренди ділянки директор ТОВ «Дніпропетровській торгово-промисловий комплекс «Альянс» ОСОБА_2 на початку червня 2007 року звертається до виконкому Красногвардійського району м. Дніпропетровська з проханням розмістити тимчасові споруди контейнерного типу. 06.06.2007 отримавши дозвіл виконкому Красногвардійського району ТОВ «Дніпропетровській торгово-промисловий комплекс «Альянс» укладається ряд договорів підряду та закупівлі будівельних матеріалів та проводяться роботи з виготовлення тимчасових споруд контейнерного типу.

Також було встановлено, що посадовими особами ТОВ «Єрмак» до Господарського суду Дніпропетровської області було подано клопотання про визнання тимчасових споруд контейнерного типу які були збудовані ТОВ «Дніпропетровській торгово-промисловий комплекс «Альянс» у 2007 році та відновлені після пожежі у 2012 році за ТОВ «Єрмак» ОСОБА_2 клопотання суддею господарського суду 18.12.2013 було задоволено та визнано право власності за тимчасовими спорудами за ТОВ «Єрмак».

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналів документів, які знаходяться у справі №904/9167/13 від 18.12.2013 та перебувають у володінні господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1), з подальшою можливістю їх вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ст. 356 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №12016040670000029 від 06 січня 2016 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника Господарського суду Дніпропетровської області.

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що слідчим в поданому клопотанні в порушення п.п. 3,5 ч. 2 ст. 160 КПК України не конкретизовано доступ до яких саме документів слідчий просить надати тимчасовий доступ, а також не доведено доказове значення цих документів, крім того, в матеріалах клопотання не міститься доказів, що підтверджували б спроби отримати запитувані документи, до звернення до суду з клопотанням, тобто, слідчим не було вжито всіх заходів для досудового вирішення питання, таким чином слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання.

Керуючись ст. 110, ст.ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП (м. Дніпропетровськ) ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №12016040670000029, - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ю. Казак