Ухвала суду № 58801281, 14.04.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

14 квітня 2016 року

Справа № 203/6348/15-ц

2-во/203/15/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,

при секретарі: Чередник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 21 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні суду від 21 грудня 2015 року по цивільній справі № 203/6348/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якій позивач просила суд зазначити в рішенні суду іншу суму присудженої до стягнення матеріальної та моральної шкоди. (а.с. 88)

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. (а.с. 89)

Дослідивши матеріали даної цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 203/6348/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року, яке ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року було залишено без змін, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково та присуджено до стягнення на користь позивача з ФОП ОСОБА_2 у рахунок повернення коштів сплачених за договором купівлі-продажу від 29.09.2015 року 700 грн. та у рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн., а разом 1 200 грн., що підтверджується матеріалами цивільної справи. (а.с. 30-31, 81-83)

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Як вбачається з поданої позивачем заяви про внесення виправлень в рішенні суду від 21 грудня 2015 року в частині зміни розміру присуджених до стягнення з відповідача коштів на користь позивача у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд приходить до висновку про відсутність в тексті рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року описок в частині зміни розміру присуджених на користь позивача коштів, а отже підстав для виправлення зазначених в заяві позивача описок в рішенні суду не має, внаслідок чого заява позивача про виправлення описок в рішенні суду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду від 21 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур