Ухвала суду № 58801267, 12.04.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

12 квітня 2016 року

Справа № 203/1647/16-к

1-кс/0203/460/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Захарченко М.С.,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №42014040670000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2016 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів,, які містять банківську таємницю. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що посадові особи АКБ «Новий», зловживаючи своїм службовим становищем надали міжбанківський кредит в розмірі 100000, 00 доларів США у період з 15.11.12. по 16.11.12. на користь третіх осіб - ПАТ «Банк Таврика», який на цей час визнано банкрутом.

Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження установлено, що головою правління ПАТ КБ «Новий» ОСОБА_2 у серпні 2012 року надано міжбанківський кредит у розмірі 1 млн. доларів США банківській структурі ПАТ «Банк Таврика», (ЄДРПОУ 19454139) до якої 20.12.2012 введено тимчасову адміністрацію.

Зазначені грошові кошти належать Державному конструкторському бюро «Південне» (володіє 18,99% акцій ПАТ КБ «Новий») та були надані державою для реалізації проекту зі створення ракетного космічного комплексу, підтвердженням цього слугує повідомлення Управління Служби безпеки України.

Прокурор просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ЄДРПОУ 21708016), розташованого за адресою: м. Київ, бул. ОСОБА_3, 33б, а саме: рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (у подальшому Фонду) від 20.12.2012 № 33; рішення виконавчої дирекції Фонду від 20.03.2013 № 17; рішення виконавчої дирекції Фонду від 14.03.2014 № 13; рішення виконавчої дирекції Фонду від 2015 року № 50; рішення виконавчої дирекції Фонду від 17.03.2016 № 357 з метою їх подальшого вилучення у вигляді належним чином завірених копій.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №42014040670000034 від 26 вересня 2014 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників Національного банку України (ЄДРПОУ 00032106).

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя виходить з того, що прокурором не доведено доказове значення документів, доступ до яких він просить надати. Крім того, прокурором просить надати документи за періоди, які не узгоджується з періодами, зазначеними у фабулі витягу з ЄДРДР. Водночас, долучені до клопотання матеріали, якими пркурор обґрунтовує необхідність застосування тимчасового доступу до речей і документів, оформлені неналежним чином: копії усіх матеріалів не завірені належним чином (відсутні посвідчу вальні написи про особу, що їх завірила із зазначенням її прізвища, ініціалів, посади).

Керуючись ст. 110, ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №42014040670000034, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур