Постанова № 58801263, 22.06.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 Справа №607/2529/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого-судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення щодо порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Херсонської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанов в справі про порушення митних правил від 21.01.2016 року №,№ 0724/50800/15, 0725/50800/15, 0726/50800/15, 0727/50800/15, 0728/50800/15, 0729/50800/15, 0730/50800/15, 0731/50800/15, 0732/50800/15, якими його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500гривень за кожне окремо. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що постанови, якими його визнано винним у порушенні митних правил винесені Херсонською митницею з порушенням положень Митного кодексу України, крім того при розгляді справи не надано належної оцінки доказам, обставини справи не досліджені всебічно, повно та об'єктивно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду письмове заперечення в якому зазначив, що ОСОБА_1 правомірно за встановленні порушення притягнено до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали та обставини справи справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В оскаржуваних постановах вказано, що відповідно до інформації, отриманої із ЦБД ЄАІС ДМСУ та витягу з автоматизованої системи митного оформлення ПІК "Інспектор" встановлено, шо ОСОБА_1 ввіз на митну територію України у зоні діяльності м/п "Мостиська" Львівської митниці ДФС по смузі руху "зелений коридор" у митному режимі "транзит" наступні транспортні засоби, а саме: 08.07.2015 року марки "FORD TOURNEO", реєстраційний номер НОМЕР_11, кузов № НОМЕР_1, який вивезено 14.07.2015 року у вільну економічну зону ''Крим"; 26.07.2015 року марки "FORD TRANZIT", реєстраційний номер НОМЕР_12, кузов № НОМЕР_2, який вивезено 29.07.2015 року у вільну економічну зону ''Крим"; 21.08.2015 року арки "FORD TRANZIT", реєстраційний номер НОМЕР_13, кузов № НОМЕР_3, який вивезено 24.08.2015 року у вільну економічну зону "Крим"; 18.09.2015 року марки "FORD TRANZIT", реєстраційний номер НОМЕР_10, кузов № НОМЕР_4, який вивезено 25.09.2015 року у вільну економічну зону "Крим"; 30.09.2015 марки "FORD NIEMCY", реєстраційний номер НОМЕР_15, кузов № НОМЕР_5, який вивезено 09.10.2015 року у вільну економічну зону "Крим"; 16.10.2015 року марки "FORD TRANZIT", peєстраційний номер НОМЕР_14, кузов № НОМЕР_6, який вивезено 21.10.2015 року у вільну економічну зону "Крим"; 31.10.2015 року марки "FORD TRANZIT", реєстраційний номер НОМЕР_16, кузов № НОМЕР_7, який вивезено 06.11.2015 року у вільну економічну зону "Крим"; 13.11.2015 року марки "FORD TRANZIT", реєстраційний номер НОМЕР_18, кузов № НОМЕР_8, який вивезено 18.11.2015 року у вільну економічну зону "Крим" та 04.09.2015 року марки "FORD TRANZIT", реєстраційний номер НОМЕР_17, кузов № НОМЕР_9, який вивезено 09.09.2015 року у вільну економічну зону "Крим".

Як випливає із оскаржуваних постанов, на час розгляду цих справ згідно інформації, що міститься в базі даних автоматизованої системи митного оформлення ПІК "Інспектор" вказані транспортні засоби ОСОБА_1 не вивіз за межі митної території України.

Згідно із ч. 1 ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом. Однією із вимог до переміщення товарів у митному режимі "транзит'" є : бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 України, а відповідно до п. 34-1 ч.1 ст. 4 МК України органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, митниці та митні пости.

Відповідно до пункту 60 статті 4 МК України транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Згідно із пунктом 57 статті 4 МК України товари - будь - які рухомі речі, у тому числі

ті. на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного

призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що

переміщується лініями електропередачі, а статтею 181 Цивільного кодексу України

визначено, що рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Вищевказані автомобілі як транспортні засоби особистого користування відноситься до рухомої речі і підпадає під термін "товар", що зазначений у диспозиції частини третьої статті 470 МК України.

Сукупність дій, що підлягають виконанню посадовими особами митниць під час здійснення транзитних переміщень митною територією України різними видами транспорту, передбачений Порядком виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженим наказом Мінфіну від 09.10.2012 № 1066 (далі Порядок). Відповідно до абз. першого та другого п. 1.2 Порядку митниця відправлення - будь-який митний орган України, з якого починається переміщення всієї кількості товарів або їх частини, що перебувають під митним контролем, а митниця призначення - будь-який митний орган України, в якому закінчується переміщення всієї кількості товарів або їх частини, що перебувають під митним контролем.

Судом встановлено, що вказані транспортні засоби ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через Львівську митницю ДФС, що в даному разі є митницею відправлення, та з дотриманням встановленого ст. 95 МК України десятиденного строку, доставив ці автомобілі у митницю призначення - Херсонську митницю ДФС. Вказане підтверджується оскаржуваними постановами та витягами із ЦБД ЄАІС ДМСУ та з автоматизованої системи митного оформлення ПІК "Інспектор".

В кожному конкретному випадку саме Херсонська митниця ДФС як митниця призначення провела усі необхідні митні формальності в зоні митного контролю, завершивши таким чином митне оформлення цих транспортних засобів, та надала ОСОБА_1 дозвіл на їх переміщення у вільну економічну зону "Крим", запровадженої Законом України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України" від 12 серпня 2014 року № 1636-VІІ (далі Закон).

Відповідно до п.5-1 Розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України на період дії, зокрема, закону України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України" норми МК України застосовуються з урахуванням цього закону.

Правовою підставою здійснення митних формальностей Херсонською митницею ДФС у зонах митного контролю на адміністративному кордоні ВЕЗ "Крим" є п. 6.3 ст. 6 Закону, відповідно до якого митні формальності, пов'язані з переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення та громадян через адміністративний кордон ВЕЗ "Крим", здійснюються у зонах митного контролю, розташованих у місцях, визначених у статті 329 МК України, як при переміщенні через митну територію України. Також слід зауважити, що на території ВЕЗ "Крим" тимчасово не діють пункти пропуску через державний кордон, оскільки вони закриті згідно із Розпорядженням КМУ від 30 квітня 2014 р. № 424-р "Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю". Тому в даному випадку саме Херсонська митниця ДФС протягом липня-листопада 2015 року здійснювала митне оформлення товарів в тому чи іншому митному режимі в зонах митного контролю на адміністративному кордоні ВЕЗ "Крим".

Крім того, відповідно до ч.2 ст.9 МК України, для цілей застосування положень розділів V і IX цього Кодексу території вільних митних зон вважаються такими, що знаходяться поза межами митної території України. Розділ V МК України визначає поняття, види митних режимів, умови поміщення товарів в ці режими, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 10 МК України межі митної території України є митним кордоном України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 отримав дозвіл Херсонської митниці ДФС на ввезення вказаних транспортних засобів на територію ВЕЗ "Крим", з огляду на положення ч.2 ст. 9 МК України та ч.1 ст. 10 МК України, вказаними транспортними засобами він перетнув митний кордон України і на даний час ці транспортні засоби перебувають за межами митної території України.

Таким чином, посадові особи Херсонської митниці ДФС безпідставно склали протоколи про порушення митних правил та притягнули ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях немає складу порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, так як він не порушив 10-денний строк доставки вказаних транспортних засобів у Херсонську митницю ДФС.

При цьому посилання відповідача на зміст листа ДФС України від 07.08.2015 року за №29294\7\99-99-24-01-03-17, судом сприймаються критично, оскільки лист ДФС є внутрішнім документом фіскальної служби, а не підзаконним актом (не зареєстрований Міністерством Юстиції України), а зміст даного листа складено без врахування змісту ЗУ «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» від 12.08.2014 року, яким передбачено, що норми Митного Кодексу України застосовуються з врахуванням цього Закону.

Відповідно до ст.531 МК підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є в тому числі відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, давши належну оцінку доводам сторін, суд приходить до висновку про порушення права позивача ОСОБА_1 на всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, яке підлягає захисту шляхом скасування постанов №,№ 0724/50800/15, 0725/50800/15, 0726/50800/15, 0727/50800/15, 0728/50800/15, 0729/50800/15, 0730/50800/15, 0731/50800/15, 0732/50800/15 від 21.01.2016 року.

Керуючись ст.ст.6,7,70,71,72,128,159-163,167,185,186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 95, 192, 381, 470, 531 Митного кодексу України, ст.247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення щодо порушення митних правил задовольнити.

Скасувати постанови Херсонської митниці Державної фіксальної служби в справі про порушення митних правил №,№ 0724/50800/15, 0725/50800/15, 0726/50800/15, 0727/50800/15, 0728/50800/15, 0729/50800/15, 0730/50800/15, 0731/50800/15, 0732/50800/15 від 21.01.2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України.

Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Головуючий суддя В.М.Братасюк