Ухвала суду № 58800975, 02.07.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2762/16-ц

Провадження № 2/0203/1037/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним звільнення, визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на попередньому місці роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 09 червня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним звільнення, визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на попередньому місці роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою від 13 червня 2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Вказана вище ухвала була направлена рекомендованим листом на адресу позивача. 21 червня 2016 ухвала була отримана представником позивача. Станом на 02 липня 2016 року позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачу було надано достатньо часу для виправлення недоліків, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним звільнення, визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на попередньому місці роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у разі оформлення позову відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява може бути подана повторно до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко