Рішення № 58800816, 28.07.2014, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/145/14-ц

Провадження № 2/602/83/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2014 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:головуючої Буячок Л.І.

при секретарі Майхрук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між ним та відповідачем кредитного договору №ТЕZ0RT00463251від 30 листопада 2006 року ОСОБА_1 були надані грошові кошти в розмірі 3328,80 грн. на термін до 29 вересня 2007 року зі сплатою відсотків в розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався погашати кредит та сплачувати відсотки, однак свої зобовязання згідно умов договору належним чином не виконує, в звязку із чим заборгованість за договором кредиту становить 34244,70 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати, понесені ним.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.На адресу суду від нього поступила заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності. Крім того просить зменшити позовні вимоги і стягнути з відповідача 27915,72 грн: з них 7852,72 грн заборгованість по процентах за користування кредитом та 20063- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак направив до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає частково. В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 висловив думку, що він знав про укладення договору кредиту братом, можливо на його імя.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із таких міркувань.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини.

30 листопада 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ТЕZ0RT00463251, у відповідності до якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 3328,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 29 вересня 2007 року.

Відповідач був ознайомлений і згідний з умовами надання кредиту. Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом Відповідача в договорі.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

У відповідності до умов договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Згідно п.5.1,5.2,5.3 кредитного договору №ТЕZ0RT00463251 від 30 листопада 2006 року у випадку порушення Позичальником зобовязань, передбачених п.п. 2.2.2,2.2.3 Договору, Банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу , але не менше однієї гривні за кожен день прострочки .

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за договором кредиту банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ПАТ КБ «Приватбанк» виконав свої зобовязання згідно з договором та видав ОСОБА_1 кредит 3328,80 грн..

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 07 лютого 2014 року становить 34244,70 грн., в тому числі: 3328,80 грн. - заборгованість за кредитом; 10852,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 20063,16 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що знаходить своє підтвердження розрахунком заборгованості за договором №ТЕZ0RT00463251 від 30 листопада 2006 року

Згідно рішення Лановецького районного суду від 12 червня 2008 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по кредитному договору №ТЕZ0RT00463251від 30 листопада 2006 року в сумі 6382,85 грн. Вказане рішення суду дало підставу представнику позивача зменшити на вказаний розмир суму стягнення по даному судовому рішенню.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 27915 гривні 72 копійки заборгованості за кредитним договором.

Пояснення відповідача про часткове визнання позову та про те, що ніби - то брат укладав кредитний договір, суд не може взяти до уваги , оскільки є рішення суду від 12 червня 2008 року,я ким встановлено, що це він таки укладав договір, а в даний час, не бажаючи повертати гроші і не маючи коштів,заявляючи , що не він укладав договір , хотів таким чином уникнути відповідальності.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 342 гривні 45 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення №BO900BОЕОО від 10.02.2014 року про сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 88, 209, 212-215, 224, 232, 292 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 611, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , 17версеня ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111 для погашення заборгованості, р/р 64993919400001 для відшкодування судових витрат, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 27915 (двадцять сім тисяч девятсот пятнадцять) гривень 72 копійки заборгованості за договором №ТЕZ0RT00463251 від 30 листопада 2006 року (в тому числі: 7852,72 грн заборгованість по процентах за користування кредитом та 20063,13 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором) та 342 гривні 45 копійки сплаченого судового збору.

Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2