Ухвала суду № 58800598, 07.06.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

07 червня 2016 року

Справа № 203/3883/14-ц

2-зз/203/21/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі Ркоян Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Самоцвіт» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 203/3883/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самоцвіт» про визнання рішення загальних зборів недійсним та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 203/3883/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самоцвіт» про визнання рішення загальних зборів недійсним та поновлення на посаді.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2014 року з метою забезпечення позовних вимог було вжито заходи забезпечення позову та заборонено державному реєстратору Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області вчиняти певні дії (а.с.26)

Ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили(а.с.56)

31 травня 2016 року від відповідача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у звязку з тим, що позовні вимоги позивача були залишені без розгляду (а.с.60)

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вивчивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи, що позовні вимоги позивача залишені без розгляду, рішення суду набрало законної сили, суд приходить до висновку, що заяву відповідача необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 154, ст.ст. 208- 210, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2014 року по цивільній справі № 203/3883/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самоцвіт» про визнання рішення загальних зборів недійсним та поновлення на посаді, а саме:

скасувати заборону державному реєстратору Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) вчиняти реєстраційні дії із внесення змін до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про керівні органи управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Самоцвіт» (ЄДРПОУ 13473378, м. Дніпропетровськ, вул. Лейтенанта Роя, буд. 30) та похідні від цього.

Копію ухвали направити для виконання до відповідного відділу Державної виконавчої служби, Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та сторонам для відому.

Про наслідки виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур