Ухвала суду № 58800522, 07.07.2016, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/530/16-к

1-кп/588/91/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.

прокурора Сопіги Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: вул. Шевченка б. 25, с. Зубівка Тростянецького району Сумської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Протокольною ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 25.05.2016 року у цьому кримінальному провадженні у звязку неявкою потерпілого було відкладено судовий розгляд на 07 липня 2016 року.

У визначений судом час та дату потерпілий ОСОБА_2 не зявився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання (а.с.24), поважних причини неможливості прибуття в засідання суду не повідомив, заяву про розгляд кримінального провадження без його участі не подав.

У зв'язку неявкою в судове засідання потерпілого судом поставлено на обговорення питання про можливість проведення судового розгляду без участі потерпілої та про необхідність застосування до останнього заходів забезпечення кримінального провадження і відкладення у звязку з цим судового засідання.

Прокурор Сопіга Р.Є вважав, що оскільки потерпілий не перший раз не зявляється за судовим викликом, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про невиконання ним процесуальних обовязків, прокурор просив застосувати до потерпілого ОСОБА_2 грошового стягнення для забезпечення його явки до суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для застосування до потерпілого заходу забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності зясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбаченихглавою 12цього Кодексу.

З матеріалів справи судом установлено, що потерпілий ОСОБА_3 протягом судового провадження жодного разу не прибув в судове засідання. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення повістку про виклик в судове засідання 07.07.2016 року ОСОБА_3 отримав 04.06.2016 року (а.с.24). Будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання 07.07.2016 року потерпілий не зявився до суду. Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України суду не повідомив, заяву про розгляд кримінального провадження без його участі не подав.

За змістом частини першої статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до частини 2 статті 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

За таких обставин, ураховуючи позицію прокурора, те, що потерпілий не зявився без поважних причин на виклик суду, чим перешкоджає проведенню судового розгляду у розумні строки, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання та застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді грошового стягнення до потерпілого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143, 325 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про накладення на потерпілого грошового стягнення - задовольнити.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати потерпілому ОСОБА_2

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя М.В.Щербаченко