Ухвала суду № 58800265, 06.07.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/917/16-а

2-аво/583/4/16

УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2016 р. по справі № 583/917/16-а провадження № 2-а/583/44/16 за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Охтирка ОСОБА_2, Охтирської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови м. Охтирка від 27 січня 2016 року за № 24-р «Про перейменування та повернення історичних назв площ, вулиць і провулків у місті Охтирка» в частині зміни назви провулку Потьомкіна на провулок Сливовий,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить виправити описку в постанові суду від 28.04.2016 року по справі № 583/917/16-а провадження № 2-а/583/44/16.

Згідно з ч.2ст.169 КАС Українипитання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ч.1ст.41 КАС Україниу випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Охтирка ОСОБА_2, Охтирської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови м. Охтирка від 27 січня 2016 року за № 24-р «Про перейменування та повернення історичних назв площ, вулиць і провулків у місті Охтирка» в частині зміни назви провулку Потьомкіна на провулок Сливовий, - задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано незаконним та скасовано розпорядження міського голови м. Охтирка ОСОБА_2 від 27 січня 2016 року за № 24-р «Про перейменування та повернення історичних назв площ, вулиць і провулків у місті Охтирка» в частині перейменування провулку Потьомкіна на провулок Сливовий м. Охтирка Сумської області. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Охтирської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Проте судомв абзаці третьому резолютивної частинивказаної постанови, а такожв мотивувальній частині повного тексту зазначеної постановидопущено описки, а саме помилково зазначено:«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Охтирської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 грн.», замість вірного: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 грн.».

Відповідно до ч.1ст.94 КАС Україниякщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до Постанови Пленуму ВАС України від 20.05.2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» - частина 2ст.169 КАС Українивстановлює що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні. При цьому питання про внесення виправлень в ухвалу суду з процесуальних питань вирішується в тому провадженні, в якому ухвалювалося це рішення. У разі якщо питання про внесення виправлень вирішено позитивно, суд у резолютивній частині відповідної ухвали викладає: нову редакцію тієї частини ухвали, яка була викладена з помилкою; доповнення, у разі пропуску певного слова чи цифри.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2016 р.

Керуючись ст. ст.169,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив :

Виправити описку в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2016 р., а саме: в абзаці третьому резолютивної частинивказаної постанови, а такожв мотивувальній частині повного тексту зазначеної постановизамість: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Охтирської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 грн.», зазначити «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Б. Плотникова