Ухвала суду № 58800257, 06.07.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №585/1031/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.Номер провадження 22-ц/788/835/16 Суддя-доповідач - Семеній Л. І. Категорія - 59

У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2016 року

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2016 року у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВАБ») відмовлено.

08 квітня 2016 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження, зазначену ухвалу ПАТ «ВАБ» оскаржило в апеляційному порядку.

Оскільки за апеляційний перегляд ухвали судовий збір заявником не сплачено, а в клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку не наведено підстав і доказів для його поновлення, тому ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху та запропоновано банку протягом 30 днів звернутися із заявою, в якій навести підстави для поновлення пропущеного строку та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску. Крім того, запропоновано у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали сплатити 1378 грн. судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду уповноважена особа ПАТ «ВАБ» отримала 22 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 64, 65).

04 травня 2015 року до апеляційного суду надійшла заява, в якій банк просить, враховуючи майновий стан, відстрочити сплату судового збору, однак підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду та відповідні докази на підтвердження поважності причин його пропуску банком не надано, а відтак вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на ці норми права та з урахуванням вище зазначених обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВАБ» необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній