Ухвала суду № 58800220, 28.03.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

28 березня 2016 року

Справа № 203/1284/16-к

1-кс/0203/323/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Захарченко М.С.,

розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП (м. Дніпропетровськ) ГУНП в Дніпропетровській області Рябих М.К. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №42015040000000276, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 березня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, посадові особи Державної казначейської служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, у порушення вимог Бюджетного кодексу України, здійснили реєстрацію та платежі у грудні 2014 за не бюджетними зобов'язаннями Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт», що виникли за договорами про закупівлю товарів за державні кошти 2013 року, не здійснили належного контролю за веденням бухгалтерського обліку витрат місцевого бюджету.

Крім того, з метою реалізації рішення Дніпропетровської міської ради №3/30 від 26.12.2012, посадові особи МКП «Дніпропетровський електротранспорт» упродовж листопада-грудня 2013 року уклали договори із закупівлі товарів за бюджетні кошти із ПП «Рубікон», ПП «ОСОБА_2» та ФОП «ОСОБА_3», ПП «ОСОБА_4.» та іншими.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» (ЄДРПОУ 32616520, м. Дніпропетровськ, пр. Сергія Нигояна, 49 (пр. Калініна, 49), а саме: договорів з додатками, специфікаціями, додатковими угодами, договірною ціною, актами виконаних робіт форми КБ-2 та КБ-2в та документів, які слугували підставою для укладення договорів між Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» (ЄДРПОУ 32616520) та ПП «Рубікон», ПП «ОСОБА_2» та ФОП «ОСОБА_3» упродовж 2013-2015 років, з подальшою можливістю їх вилучення у вигляді належним чином завірених копій.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 березня 2015 за №42015040000000276.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» (ЄДРПОУ 32616520).

Так, за змістом ст.ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» (ЄДРПОУ 32616520, м. Дніпропетровськ, пр. Сергія Нигояна, 49 (пр. Калініна, 49), а саме: договорів з додатками, специфікаціями, додатковими угодами, договірною ціною, актами виконаних робіт форми КБ-2 та КБ-2в та документів, які слугували підставою для укладення договорів між Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» (ЄДРПОУ 32616520) та ПП «Рубікон», ПП «ОСОБА_2» та ФОП «ОСОБА_3» упродовж 2013-2015 років, з подальшою можливістю їх вилучення у вигляді належним чином завірених копій.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 160, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП (м. Дніпропетровськ) ГУНП в Дніпропетровській області Рябих М.К. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №42015040000000276, - з а д о в о л ь н и т и.

Надати слідчому Кіровського ВП ДВП (м. Дніпропетровськ) ГУНП в Дніпропетровській області Рябих М.К. дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» (ЄДРПОУ 32616520, м. Дніпропетровськ, пр. Сергія Нигояна, 49 (пр. Калініна, 49), а саме: договорів з додатками, специфікаціями, додатковими угодами, договірною ціною, актами виконаних робіт форми КБ-2 та КБ-2в та документів, які слугували підставою для укладення договорів між Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» (ЄДРПОУ 32616520) та ПП «Рубікон», ПП «ОСОБА_2» та ФОП «ОСОБА_3» упродовж 2013-2015 років, з подальшою можливістю їх вилучення у вигляді належним чином завірених копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур