Ухвала суду № 58799789, 06.07.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3430/16-к

Провадження № 1-кс/591/1821/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря Формова В.В., прокурора - Кузнецова П.М., підозрюваного - ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016200000000110 від 15.04.2016 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 358 КК України про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 358 КК України. Відомості про вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР . На думку слідства, підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від слідства, отже йому є необхідність обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив підозрюваному обрати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Зазначали, що цей захід є найменш суворим та необхідним з метою запобігання вказаним в клопотанні ризикам та забезпечення належного виконання обов"язків підозрюваним.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник проти обрання вказаного в клопотанні запобіжного заходу заперечували.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слід зазначити наступне.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області Мухою О.О. розслідується кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42016200000000110 від 15.04.2016 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 358 КК України.

Підозрюваним є ОСОБА_1 Доказами, які обґрунтовують його підозру є: покази свідків ОСОБА_4, який пояснив, що ОСОБА_1 упродовж 2015 року особисто подавав до Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства документи які необхідні для отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій при цьому демонструвавши оригінали зазначених документів; покази свідка ОСОБА_5 згідно яких останній пояснив, що товарно-транспортні накладені які надавались ОСОБА_1 до Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства ТОВ СЛГ «Авангардліс» йому не видавались; показами свідка ОСОБА_6, який здійснював перевезення лісоматеріалів; відповідними документами та іншими доказами.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, у тому числі:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Частиною 2 зазначеної статті КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Особисте зобов'язання (ст. 179 КПК України) полягає у покладенні на підозрюваного, зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.

У зв'язку з викладеним встановлено, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В ході розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

- вплив на свідків, експертів, спеціалістів та майбутніх інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 12 КК України передбачене покарання з вчинення злочину за ч. 4 ст. 358 КК України - відноситься до злочину невеликої тяжкості, а особисте зобов'язання, відповідно до ст. 176 КПК України є найбільш м'яким запобіжним заходом.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1, може переховуватись від органів досудового розслідування, а також є ризики перелічені вище, доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на останнього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

За таких обставин, є підстави для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Оцінивши в сукупності всі ці обставини, в тому числі щодо наявності ризиків передбачених п.п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного та характеризуючі його особу дані, а також зважаючи на те, що особисте зобов'язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, зазначених слідчим в клопотанні.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177,178,184, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити строк дії ухвали до 24.00 год. 31.08.2016.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду із міста свого постійного проживання.

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи;

-утриматись від спілкування із свідками: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області Муху О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Капкін