Ухвала суду № 58798945, 06.07.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7471/15-ц

Провадження № 2/522/2505/16

УХВАЛА

06 липня 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2А та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 00110277507000 від 11.08.2006 р. у загальному розмірі 154242,76 дол. США, з переведенням іноземної валюти в гривню за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення судового рішення.

Під час судового розгляду даної справи ОСОБА_4, який є представником відповідача ОСОБА_1, подав адресовані суду свої письмові заперечення на позовну заяву, які містять клопотання про залишення вказаної позовної заяви ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2А та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, в звязку з тим, що у переліку документів, які додані позивачем до позовної заяви, відсутній документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_5, як підписанта на момент 15.12.2014 р. (а.с.65).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заперечував проти згаданого клопотання представника відповідача ОСОБА_2, а представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 підтримав це клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце наступного розгляду справи був повідомлений в суді 25 травня 2016 року під розписку відповідно до ч. 3 ст. 191 ЦПК України.

Вирішуючи вищевказане клопотання представника відповідача ОСОБА_2, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з матеріалів справи, по-перше, ТОВ «Кей-Колект» направив вищевказану позовну заяву до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до суду рекомендованою поштою 31 березня 2015 року (а.с.55); і, по-друге, ця позовна заява була підписана представником ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_5, й до позовної заяви додано належним чином завірену копію виданої ТОВ «Кей-Колект» на імя ОСОБА_5 довіреності № 533 від 30.01.2015 року терміном дії до 31 грудня 2015 року, що підтверджує повноваження останньої (а.с. 2-5, 54).

Крім того, судом у даній справі не виносились будь-які ухвали про залишення позовної заяви ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без руху.

Таким чином, суд не вбачає передбачених п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підстав для залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4, який є представником відповідача ОСОБА_2, про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відхилити.

Суддя Н.А. Ільченко

06.07.2016