Ухвала суду № 58798496, 06.07.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/22408/14-ц

Провадження №2/521/264/16

УХВАЛА

06 липня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (представник ОСОБА_4) до ОСОБА_5 про заборону вчиняти дії, що порушують право власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (представник ОСОБА_4) до ОСОБА_5 про заборону вчиняти дії, що порушують право власності. У звязку з закінченням повноважень судді Тополевої Ю.В., згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 05.07.2016 року, справу, відповідно до ст.11-1 ЦПК України, було призначено судді Граніну В.Л.

Дослідивши матеріали справи, суддя Гранін В.Л. вважає за необхідне заявити самовідвід по справі, оскільки 21.08.2014 року ОСОБА_6 (представник ОСОБА_4М.) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Малиновського районного суду в особі заступника голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 про визнання дій протиправними (справа 815/4759\14). Дана справа знаходилась в провадженні Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене та з метою недопущення обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, недовіри суду при розгляді справи та ухваленні рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 23-25 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Граніну В.Л. по матеріалам справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (представник ОСОБА_4) до ОСОБА_5 про заборону вчиняти дії, що порушують право власності.

Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку, відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз'яснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя