Ухвала суду № 58798290, 06.07.2016, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №491/459/16 к

пр. №1-кп-505/123/16 р.

06.07.2016р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Мараренко О.М.

за участю прокурора Дубровського А.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання щодо забезпечення допиту свідка в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160210000085 від 22.02.2016 р., відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, молдованина, громадянина ОСОБА_4, до арешту працюючого оператором хлібопекарської печі ПП «ОСОБА_1 хліб», до арешту проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації, неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160210000085 від 22.02.2016 р. відносно: ОСОБА_2, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Свідок згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню був викликаний в судове засідання на 23.06.2016 року, 05.07.2016 року, 06.07.2016 року, однак не зявився без поважних причин.

В судовому засіданні прокурором Дубровським А.В. повторно було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_5 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 - в режимі відео конференції.

Потерпілий ОСОБА_3, захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд заслухавши клопотання прокурора Дубровського А.В., думку потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 відносно заявленого клопотання, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримається під вартою - приходить до висновку про те, що клопотання прокурора Дубровського А.В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дубровського Андрія Вячеславовича - задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_5 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 - провести в режимі відео конференції.

Доручити Голові Ананьївського райсуду, Одеської областізабезпечити проведення 07.07.2016 року о 11 годині 00 хвилин допит свідка ОСОБА_5 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160210000085 від 22.02.2016 р. відносно ОСОБА_2, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.