Рішення № 58798269, 14.06.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/1888/16-ц

Провадження № 2/521/2247/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «Фідобанк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку в розмірі 658827,14 грн. та в рівних частинах судових витрат у розмірі 9882,40 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 10.07.2008р. між ВАТ «Ерсте Банк», повним правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/1581/2/19756, відповідно до умов якого банк надав кредитні кошти у розмірі 34 000 доларів США, зі сплатою 12,5 % річних, з кінцевим терміном повернення до 09.07.2019 р.

З метою забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_1, за даним кредитним договором, 10.07.2008р. між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 014/1581/2/19756/2.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 16.12.2015р. утворилася заборгованість в сумі 658827,14 грн., яку ПАТ «Фідобанк» просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути поданий позов в порядку заочного провадження, у звязку з систематичної неявкою відповідача в судові засідання (а.с. 27).

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно дост. 74 ЦПК України.

Згідно зіст. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК Україникожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що згідно Статуту ПАТ «Фідобанк» затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів від 11.08.2015 року (Протокол № 76) в новій редакції, 30.10.2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Банку (протокол № 68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого Банку було передано усе майно, права та обовязки ВАТ «Ерсте Банк».

10.07.2008р. між ВАТ «Ерсте Банк», повним правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/1581/2/19756, відповідно до умов якого банк надав кредитні кошти у розмірі 34 000 доларів США, зі сплатою 12,5 % річних, з кінцевим терміном повернення до 09.07.2019 р.

Згідно до п. 1.3 кредитного договору № 014/1581/2/19756 від 10.07.2008 року повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно шляхом сплати кожного місяця рівних платежів (ануїтентні платежі) відповідно до графіку платежів, наведеного в Додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору кредитні кошти призначені на придбання однокімнатної квартири загальною площею 32,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В забезпечення виконання умов за кредитним договором № 014/1581/2/19756 від 10.07.2008 року був укладений договір поруки № 014/1581/2/19756/2 від 10.07.2008 року із громадянином ОСОБА_3, де у відповідності з умовами договору поруки, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх її зобовязань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 014/1581/2/19756 від 10.07.2008 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору №014/1581/2/19756 від 10.07.2008 року належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 16.12.2015 року сума заборгованості становить 658827 грн., з яких: прострочені нараховані проценти 2975,67 дол. США (по курсу НБУ 1 долар США23,451305 грн.), що еквівалентно 69783,34 грн.; нараховані проценти по 15.12.2015 року включно8,22 дол. США (по курсу НБУ 1 долар США23,451305 грн.), що еквівалентно 192,77 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів за період з 16.07.2013 року по 16.12.2015 року включно22694,31 грн.; борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 16.12.2015 року1395,38 дол. США (по курсу НБУ 1 долар США23,451305 грн.), що еквівалентно32723,48 грн.; залишок строкової заборгованості станом на 16.12.2015 року22746,42 дол. США (по курсу НБУ 1 долар США23,451305 грн.)533433,23 грн.

Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості до кредитного договору №014/1581/2/19756 від 10.07.2008 року. (а.с. 4)

Частиною 1 ст. 553, ч.1, 2 ст. 554 передбачають, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зазначене відображається і в п. 1.1. договору поруки № 014/1581/2/19756/2 від 10.07.2008 року, поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань, що випливають з укладеного між кредитором та позичальником кредитного договору № 014/1581/2/19756 від 10.07.2008 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього, в тому числі, але не виключно, зобовязань щодо повернення у встановлений кредитним договором строк суми кредиту, сплати в порядку та строки, визначені кредитним договором, процентів за користування кредитом та/або комісій, можливої неустойки (пені, штрафів), а також зобовязань щодо відшкодування позичальником витрат кредитора, повязаних з предявленням вимог і отриманням виконання за кредитним договором, та збитків кредитора, завданих порушенням позичальником своїх обовязків за кредитним договором.

Таким чином, суд зазначає, що позичальникОСОБА_1 та поручительОСОБА_2 є відповідальними перед кредиторомПАТ «Фідобанк» як солідарні боржники.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умоввідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 530 ЦК Україниякщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1ст. 610 ЦК Українипорушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1, ч. 2ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом 1Глави 71 Цивільного Кодексу Україниврегульовані правовідносини, що виникають за договорами позики.

Згідно з частиною 1 статі 1050 якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно достаті 625 ЦК України.

Згідно зістаттею 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За несвоєчасне виконання грошових зобовязань договором або законом може бути передбачена неустойка або пеня.

Згідно ч.2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу Україниу разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойкигрошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобовязання.

Згідно ч. 3ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Згідност. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.

Відповідно дост. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно дост. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 9882,40 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачаПАТ «Фідобанк».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.16,526,530,533,543,549-552,553,554610,611,1054,1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10,11,88,169,209,212,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2,зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ПАТ «Фідобанк» (р/р29094090913001, МФО 300175, код за СДРПОУ 14351016 в ПУАТ «Фідобанк») заборгованість в розмірі 658 827 (шістсот пятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 14 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2,зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ПАТ «Фідобанк» (р/р29094090913001, МФО 300175, код за СДРПОУ 14351016 в ПУАТ «Фідобанк») витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 882 (девять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем в загальному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН