Ухвала суду № 58796871, 06.07.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа №712/211/15-к

Провадження № 1кп/712/329/16

06 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів :

головуючого судді - Рябуха Ю.В.

судді - Романенко В.А.

ОСОБА_1

при секретарі - Нагаєвській В.Б.

за участю:

прокурора - Федулової О.О.

представника потерпілої ОСОБА_2

захисників - ОСОБА_3,

ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5,

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7,

ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.27, п.п.6,11,12, ч.2ст.115, ч.3,4ст.358, ч.2ст.15, ч.2ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 липня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.27, п.п.6,11,12, ч.2ст.115, ч.3,4ст.358, ч.2ст.15, ч.2ст.190 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2016 року членом колегії було призначено ОСОБА_1

У судовому засіданні суддя Чепурний В.П. заявив собі самовідвід, поскільки він вже приймав участь в даній справі, як суддя та відповідно приймав рішення.

Прокурорта інші учасники процесу не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Судом встановлено, що дійсно суддя Чепурний В.П.., як головуючий по справі по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_8 передбачених ч.3ст.27, п.п.6,11,12, ч.2ст.115, ч.3,4ст.358, ч.2ст.15, ч.2ст.190 КК України, вже розглядав.

З метою недопущення повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає , що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 76 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Усну заяву судді Чепурного В.П. про самовідвід в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.27, п.п.6,11,12, ч.2ст.115, ч.3,4ст.358, ч.2ст.15, ч.2ст.190 КК України- задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів