Рішення № 58796235, 05.07.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4406/16-ц

пр.№ 2/464/1355/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом кредитної спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1007286 від 17.07.2015р. в розмірі 4640,61 грн. та судові витрати в сумі 1218 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору № 1007286 від 17.07.2015р. відповідач отримав у позивача кредит в сумі 2055,90 грн. строком на 06 (шість) місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив обумовлену плату за користування кредитом, після закінчення строку договору кредит не повернув. В звязку порушенням боргових зобовязань просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду клопотання за змістом якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити, а розгляд справи здійснювати у відсутності представника банківської установи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданої позивачем заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.07.2015р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 1007286, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 2055,90 грн. строком на 6 місяців (до 17.01.2016р.), сплачуючи за користування кредитом проценти річні у розмірі 30 % та зобовязавшись здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Позивач прийнятті на себе зобовязання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, надавши визначені кредитним договором кошти.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п.п.5.1.3 п.5.1 кредитного договору позичальник зобовязаний щомісячно, до 10 числа поточного місяця, здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування рівними частинами. У п.п.5.1.4 п.5.1 кредитного договору передбачено, що за порушення строків оплати щомісячних внесків по поверненню кредиту та процентів за ним, плата за кредит збільшується на 10 грн. за кожен день прострочення платежу, до повного повернення несплачених платежів.

Відповідно до п.6.2 кредитного договору, за порушення умов даного Договору винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки, у тому числі втрачену вигоду, у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей встановлено, що відповідач умов кредитного договору належним чином не виконував, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, які встановлені умовами і правилами надання банківських послуг.

Як вбачається з представленого позивачем розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 05.05.2016р. становить 4640,61 грн., з яких: 2046,39 грн. заборгованість по тілу кредиту; 414,22 грн. заборгованість по оплаті відсотків за користування кредитом; 1280 грн. нарахована збільшена плата за прострочення повернення кредиту та процентів.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернув отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором № 1007286 від 17.07.2015р. в розмірі 4640,61 грн.

Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягнення понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн., що підтверджені відповідним платіжним дорученням.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 610, 1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.1, 10, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Крез-Капітал» (ЗКПО 26485222) 4640 гривень 61 коп. заборгованості за кредитним договором № 1007286 від 17.07.2015р. та 1218 гривень 60 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: