Ухвала суду № 58796226, 07.07.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1440/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Фірми Финикс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ПП «Фірми Финикс».

В порядку забезпечення позову представник позивача просить суд вжити заходи по забезпеченю позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать ОСОБА_1 в межах визначеної позовом суми заборгованості в розмірі 70000,00 грн.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Рішенням Рівненського міського суду від 06 липня 2016 року у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, та те, що у задоволенні позовних вимог позивачу було відмовлено, тому і у задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити ПП «Фірма -Финикс» у задоволенні клопотання про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Фірми Финикс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4