Рішення № 587959, 16.04.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2007 р. Справа № 45/102-07

вх. № 3035/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

позивача - Слуцкін М.О., довіреність від 12.04.2007 р., Савченко Д.М., довіреність від 12.04.2007 р.

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Техпол", м. Харків

до ТОВ "Торгівельна мережа Електроленд", м. Харків

про стягнення 29710,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 29710,08 грн. основного боргу та 466,46 грн. пені мотивуючи тим, що позивач здійснив поставку продукції на загальну суму 33621,01 грн., а відповідач продукцію прийняв, прое оплату її вартості здійснив не в повному обсязі. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи, що позивачем невірно визначена ціна позову, ціну позову відповідно до ст. 55 ГПК України визначається суддею та становить 30156,54 грн.

У судовому засіданні 16.04.2007 р. позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа слухається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив, що внаслідок усної домовленості між позивачем та відповідачем позивач передав у власність відповідача продукцію на загальну суму 33621,01 грн., а відповідач продукцію прийняв (факт отримання відповідачем та проведення часткової оплати з його сторони підтверджений копіями накладних та банківськими виписками, які містяться в матеріалах справи), проте оплату її вартості здійснив лише частково, остаточний розрахунок за отриману продукцію відповідачем не був проведений.

15.02.2007 р. позивач на адресу відповідача направив претензію щодо ліквідації заборгованості. Проте відповідач після отримання претензії щодо оплати, суму боргу не сплатив, відповідь на претензію не надіслав.

В зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати поставленого товару у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 29710,08 грн. Вказана сума боргу також підтверджена актом звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 01 лютого 2007 р.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у 7-денний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Враховуючи, що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів її погашення, а також враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, враховуючи доведеність з боку позивача факту наявності порушення прав останнього, позовні вимоги є обґрунтованими та задовольняються судом.

Позивачем також була пред’явлена до стягнення пеня в розмірі 466,46 грн. Відповідно ст. 547 ЦК правочин щодо забезпечення виконання вчиняється у письмовій формі, правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що поставка продукції відбувалась між сторонами не за договором, а на підставі накладних на передачу товару, в позовних вимогах в сумі 466,46 грн. пені необхідно відмовити, як необґрунтовано пред’явлених до стягнення.

Держмито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 55, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Торгівельна мережа "Електроленд", м. Харків, вул. Молодіжна, 90 (в тому числі з р/р 26006835412760 в ХОФ АКБ УСБ, МФО 351016, код ЄДРПОУ 32674980) на користь ТОВ "Техпол", м. Харків, вул. Ромена Ролана, 7, кв. 15( р/р 26001200021002 в ХГРУ "Приватбанк", МФО 3511533, Код ЄДРПОУ 24670219) - 29710 грн. 08 коп. основного боргу, 297 грн. 10 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення підписане 19.04.2007 р.

Суддя Калініченко Н.В.