Ухвала суду № 58795700, 20.01.2016, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/729/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської центральної районної лікарні, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу.

20.01.2016 року позивачем було подано заяву про відвід головуючого судді по справі мотивуючи це тим, що було порушено розумний строк розгляду справи про поновлення на роботі, а також те, що 24.12.2015 року було проведено обшук в кабінеті головуючого судді, який був висвітлений у пресі та набув публічного розголосу.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не з`явилися, хоча про дату та час розгляду справи були повідомленні належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відвід судді, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Твердження позивача про затягування розгляду справи є безпідставним, так як судові засідання неодноразово відкладалися за клопотаннями позивача, відповідачів та їх представників про витребування додаткових доказів.

Крім того твердження позивача про проведення слідчих дій, які відбувалися 24.12.2015 року, у кабінеті головуючого судді по справі не мають ніякого відношення до даної цивільної справи і ніяк не можуть вплинути на результат її розгляд.

Судом приймається до уваги, що право позивача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема вКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з субєктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Тобто, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча обєктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її цивільних прав.

Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суд вважає необхідним заяву про відвід задоволити частково.

Керуючись ст. ст.22,24 ЦПК України,-

в с т а н о в и в :

Заявлений відвід головуючому судді Плевако О.П. у цивільній справі № 562/729/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської центральної районної лікарні, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу задоволити частково.

Цивільну справу № 562/729/15-ц передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Здолбунівського районного суду Рівненської області в порядку, встановленому ч. 3ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :