Постанова № 58795250, 04.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №33/778/173/16 Головуючий у 1-й інстанції Горбачов Ю.М.Єдиний унікальний №319/387/16-п Доповідач в 2-й інстанції Дутов О.М.Категорія - ст. 130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 травня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоукраїнка Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду 28.02.2016р. о 01 год. 05 хв. ОСОБА_2 в смт. Куйбишеве по вул. Калугіна, керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність постанови через порушення норм процесуального права, зокрема його права на захист через розгляд справи у його відсутність та несповіщення про час та місце її розгляду. Крім того, вказує, що закінчився термін притягнення його до відповідальності.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 з невідомих причин не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і будь-які перешкоди для розгляду справи відсутні, суд вважає можливим відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП слухати справу у його відсутність, враховуючи, що його права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП не порушуються.

Переглянувши справу в межах поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, аргументи скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена зібраними докази у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 314513 від 28.02.2016 року щодо порушення ОСОБА_2 п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с.3); висновком лікаря Куйбишевської центральної районної лікарні Куйбишевської районної ради Запорізької області, складеному о 01 год. 15 хв. 28.02.2016 року, згідно якого, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.4).

Дослідивши в повному обсязі в судовому засіданні наведені докази, суддя дійшов правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виклавши мотиви такого рішення у своїй постанові.

Не вбачає апеляційний суд обставини, які б переконували у обмеженні судом першої інстанції права ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні, через не вжиття заходів щодо сповіщення про час та місце розгляду справи. Так, в матеріалах справи наявна судова повістка, яка згідно до конверту повернута до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «за відмовою адресата від одержання» (а.с.15).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - 28 лютого 2016 року, місцевий суд розглянув справу по суті та наклав на ОСОБА_2 стягнення 27 травня 2016 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП не закінчилися.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав, які б свідчили про незаконність постанови, а тому відповідно і до задоволення скарги ОСОБА_2

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дутов