Постанова № 58794565, 04.07.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Постанова

Іменем України

Справа № 712/7369/16-п

Провадження №3/712/1434/16

04 липня 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 07.10.1988р.н., працює батальйон особливого призначення, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий ,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АП1№970103, 19.06.2016року о 13-50год. в м.Черкаси по вул. Грушевського, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н. Са 6216АМ ( нал. ОСОБА_2О.) при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубісі Лансер д.н. АІ 3036ВВ( нал. ОСОБА_4О.) , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав , пояснив, що він рухався з допустимою швидкістю по вул. Грушевського в лівій смузі, в напрямку вул. Одеська вул. Надпільна, за 50-70м його автомобіль по смузі зустрічного руху випередив автомобіль Мітсубісі Лансер, водій якого побачивши рух інших автомобілів різко прийняв праворуч, що призвело до зіткнення. Вважає, що в ДТП наявна вина водія Мітсубісі Лансер під керуванням ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він рухався зі швидкістю 35км/год. по вул. Грушевського в лівій смузі в напрямку вул. Одеська вул. Надпільна, перед світлофором пригальмував та побачив автомобіль ОСОБА_3 , який при перестроюванні не встиг загальмувати та здійснив зіткнення з ним. Вважає, що в ДТП наявна вина водія ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_2

Відповідно дост. 245 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі точного додержання законності, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, правильного і справедливого її вирішення, а постанова суду повинна відповідати вимогамст. 283 КУпАП. Виходячи зі змісту ст.ст.7,254,279 КУпАПрозгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами. При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Оцінивши докази вважаю, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Так, згідно матеріалів адміністративної справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 19.06.2016року о 19-50год. в м.Черкаси по вул. Грушевського, керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н. Са 6216АМ при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубісі Лансер д.н. АІ 3036ВВ, який рухався в попутному напрямку. Зазначене підтверджується даними схеми ДТП ( а.с. 3 ), згідно якої зіткнення відбулося на проїжджій частині перехрестя вул. вул. Грушевського в напрямку вул. Одеська вул. Надпільна . Суд враховує положення п.1.4 ПДР, згідно з якими кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці правила. Отже, водій ОСОБА_5 наближаючись до перехрестя, був вправі розраховувати, що водій ОСОБА_2, який рухався по заду нього, виконає вимоги ПДР і дотримається дистанції. Крім того, суд вважає, що водійОСОБА_5 ,не зобовязаний був враховувати можливість грубого порушення ПДР іншим водієм; він не передбачав, не зобовязаний був і не мав можливості передбачити, що автомобіль, яким керував ОСОБА_2 при зміні напрямку руху не впевнитися в безпечності . Вказані докази узгоджуються між собою, в своїй сукупності вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП , Правил дорожнього руху України.

Невизнання вини ОСОБА_2. , надані в судовому засіданні пояснення про те, що винним у вчинені ДТП є водій ОСОБА_5 , суд розцінює, як обраний правопорушником спосіб самозахисту та спосіб уникнення накладення адміністративного стягнення. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-291 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнутиз ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн. , який зарахувати на рахунок 31216206700004,отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1