Постанова № 58794563, 05.07.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2915/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Рибалка Ю.В.,

за участю секретаря - Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови, просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Приймак Олени Вячеславівни від 23.12.2015 про закриття виконавчого провадження №42883480.

В обґрунтування позову зазначав, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.02.2014 по справі №524/7042/13-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука прийнято постанову, якою визнано незаконною бездіяльність виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука при розгляді заяви ОСОБА_1 від 20.06.2012 року про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; зобов'язано виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на підставі раніше поданої ним заяви від 20.06.2012 року матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати.

На виконання вищевказаної постанови 03.04.2014 було видано виконавчий лист, який пред'явлено до виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

23.12.2015 старшим державним виконавцем Приймак О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №42883480 з примусового виконання виконавчого листа №524/7042/13-а від 03.04.2014. Вказана постанова, яка отримана позивачем 22.04.2016 простою поштовою кореспонденцією, мотивована тим, що виконавчим комітетом Автозаводської районної ради м. Кременчука листом №01-29/2399 від 10.12.2015 повідомлено про виконання рішення суду та надано платіжне доручення №705 від 08.12.2015 щодо виплати йому матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Вважає вказану постанову протиправною, оскільки рішення суду виконано тільки частково, а тому змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області в судове засідання не прибув, попередньо надіславши до суду письмове заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, проти позову заперечували, просили відмовити у задоволенні.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, подані позивачем в обґрунтування власних вимог, повно та всебічно оцінивши надані докази, в сукупності із обставинами справи суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.1 Закону України «Про державну виконавчу службу», завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.02.2014 по справі №524/7042/13-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука прийнято постанову, якою визнано незаконною бездіяльність виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука при розгляді заяви ОСОБА_1 від 20.06.2012 року про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; зобов'язано виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на підставі раніше поданої ним заяви від 20.06.2012 року матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати.

На виконання вищевказаної постанови 03.04.2014 було видано виконавчий лист, який пред'явлено до виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вищезазначеним рішенням суду було підтверджено факт бездіяльність виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука при розгляді заяви ОСОБА_1 від 20.06.2012 року про надання матеріальної допомоги позивачу для вирішення соціально-побутових питань, та факт не нарахування та не виплати будь-яких коштів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Згідно п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

23.12.2015 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Приймак О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №42883480 з примусового виконання виконавчого листа №524/7042/13-а від 03.04.2014. Вказана постанова мотивована тим, що виконавчим комітетом Автозаводської районної ради м. Кременчука листом №01-29/2399 від 10.12.2015 повідомлено про виконання рішення суду та надано платіжне доручення №705 від 08.12.2015 щодо виплати йому матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Листом від 18.06.2014 за вих.№01-29/1155 виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука повідомив Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про те, що на виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.02.2014 по справі №524/7042/13-а виконано розрахунок виплати стягнення згідно виконавчого провадження, за яким нараховано - 2865,85 грн., сума утриманого прибуткового податку - 429,88 грн, до виплати сум позивачу - 2435,97 грн.

На виконання вищевказаного рішення ОСОБА_1 09.12.015 фактично було виплачено лише 1061,29 грн., що не заперечується сторонами у справі.

Враховуючи, що рішенням суду було встановлено факт не виплати позивачу будь-яких коштів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, яка була предметом спору, та те, що позивачем проведено розрахунок виплати стягнення згідно виконавчого провадження у сумі 2435,97 грн., а фактично виплачено лише 1061,29 грн., рішення суду до цього часу залишається не виконаним у повному обсязі.

Оскільки, постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.02.2014 по справі №524/7042/13-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука згідно з виконавчим документом виконано не в повному обсязі, постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята державним виконавцем передчасно, без належного з'ясування всіх обставин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. 6, 11, 17, 69, 70, 71, 86, 158-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Приймак Олени Вячеславівни від 23.12.2015 про закриття виконавчого провадження №42883480 з примусового виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.02.2014 у справі №524/7042/13-а про зобов'язання виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на підставі раніше поданої ним заяви від 20.06.2012 року матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення ухвали, а особами, які не приймали участь у розгляді справи в цей же термін з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка