Постанова № 58793567, 29.06.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4631/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Рівненського міського суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи загальний страховий стаж роботи більше 30 років, в тому числі наявний в нього пільговий стаж роботи за Списком №2 більше 12 років 6 місяців, 31.10.2015 року звернувся до Відповідача із заявою про призначення йому пільгової пенсії за віком за Списком №2 та надав усі необхідні документи, що підтверджують його роботу в шкідливих умовах праці. Проте, рішенням від 21.03.2016 року йому було відмовлено в частковому зарахуванні пільгового стажу за період роботи на ТзОВ «Рівнекультмеблі-плюс» із 02.03.1982 по 20.08.1992, а як наслідок - відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, на думку Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області через відсутність 12 років та 6 місяців пільгового стажу. Свою позицію Відповідач аргументував тим, що не весь період його роботи підтверджений первинними документами та відсутня атестація робочих місць.

З урахуванням оглянутої відповіді на його заяву та системного і детального аналізу норм чинного пенсійного законодавства та наданих ним документів, вважає бездіяльність Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, яка полягає у відмові зарахувати пільговий стаж та заробітну плату при обчисленні пенсії протиправною, та такою, що ґрунтуються лише на припущеннях, а не на нормах чинного законодавства, враховуючи загальновизнані державою і Конституцією України принципи верховенства права, законності та соціальної справедливості та без ураування усіх обставин справи, які мають значення для прийняття рішення суб'єктом владних повноважень. Просить визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати Рівненське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити призначення та виплату пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи із 02.03.1982 по 20.08.1992, починаючи із 31.10.2015 року. Стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору 551, 20 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2016 року відкрито провадження по справі у порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження та копія позову направлена судом відповідачу з наданням строку для письмових заперечень на позов або заяви про визнання позову.

У встановлений строк від відповідача надійшли до суду заперечення, відповідно до змісту яких заперечує проти позову у повному обсязі, просить призначити справу до розгляду за загальними правилами та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 13.05.2016 року справа була призначена до розгляду за загальними правилами КАС України.

Позивач до суду не з'явився. В своїй позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно поданої до суду заяви, представник відповідача просив розглянути справу в порядку письмового провадження, заперечення проти адміністративного позову підтримує повністю. Так, з поданих до суду заперечень вбачається, що довідки, які надаються для призначення пенсії повинні відповідати первинним документам на підставі яких обгрунтованість та достовірність даних, які відображені в довідках підприємства., тобто , аналізуючи вказані норми вважають,що врахування документів можливе тільки за умови їх підтвердження первинними документами. Актом зустрічної звірки, проведеної спеціалістом управління, за наслідками огляду первинних документів, які слугували підставою для видачі уточнюючої довідки, не підтверджено зайнятість Позивача у важких або шкідливих умовах праці, а тому позов до задоволення не підлягає.

Враховуючи те, що сторони заявили клопотання про слухання справи у їх відсутності, суд в порядку ч.3 ст.122 КАС України здійснює судовий розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши позовні вимоги та заперечення відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі докази і обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевірши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

За загальним правилом установленим ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмеженні, крім випадків передбачених Конституцією України..

Пенсійне забезпечення громадян України, в т.ч. порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та іншими нормативно-правовим актами.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено, що 31.10.2015 року позивач звернувся до Відповідача із заявою про призначення йому пільгової пенсії за віком за Списком №2 та надав усі необхідні документи, що підтверджують його роботу в шкідливих умовах праці, зазначаючи, що має загальний страховий стаж роботи більше 30 років, в тому числі наявний в нього пільговий стаж роботи за Списком №2 більше 12 років 6 місяців.

Рішенням від 21.03.2016 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи на посадах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 2- 12 років 6 місяців.

У відповідності до довідки Технічного коледжу НУВГП від 18.09.2015 року №457 підтверджується, що позивач дійсно навчався в Рівненському СПТУ-38 від 01.09.1976 р. (наказ на зарахування №13-К від 01.09.1976 р.) по 18.07.1979 р. (наказ про відрахування №11-К від 18.07.1979 р.) за професією електрогазозварник.

З оглянутої трудової книжки на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що з 02.08.1979 року ОСОБА_1 був прийнятий у Рівненське СУ-64 на посаду електрогазозварювальника 3 розряду.

Довідкою Рівненського об'єднаного військового комісаріату Рівненської області

№ 7831 від 16.09.2015 р. підтверджується факт проходження військової служби позивача в Збройних Силах України у період з 09.11.1979 по 07.12.1981 року.

02.03.1982 року позивач був прийнятий на роботу електрогазозварювальником 3 розряду, 17.05.1995 року був звільнений із займаної посади за власним бажанням.

З 1 січня 2006 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби", згідно з яким час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або до введення в дію Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Час навчання в професійно-технічному ч навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до' пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Рішенням від 10.12.2015 року про результати розгляду заяви комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України у Рівненській області підтвердила період пільгової роботи за Списком №2 з 06.08.1979 року по 23.10.1979 року, а як наслідок і час навчання та військової служби.

Тобто, Відповідач не заперечив зараховувати до спеціального стажу роботи за Списком №2 період навчання - з 01.09.1976 по 18.07.1979, роботи з 06.08.1979 року по 23.10.1979 року та військової служби з 09.11.1979 по 07.12.1981. Проте відмовляється зарахувати період роботи із 02.03.1982 по 17.05.1992 з підстав відсутності первинних документів.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

*

Відповідно до п.1 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт і професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за № 1451/11731. Цей Порядок регулює застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «а» і «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п.З Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 р. за № 1451/11731 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, а саме: Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, що діє в період до 01.01.1992; Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, що діє в період з 01.01.1992 по 10.03.1994; Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, що діє в період з 11.03.1994 по 31.01.2003; Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, що діє в період з 01.02.2003 по даний час.

Згідно із копією уточнюючої довідки від 18.01.2016 року №02, виданої ТзОВ «Рівнекультмеблі-плюс», підтверджується, що позивач працював: із 02.03.1982 (наказ №16 від 01.03.1982) по 25.12.1985 на посаді електрогазозварника протягом повного робочого дня, інших робіт не виконував, що передбачено Списком №2, розділ XXXII «Загальні професії», затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173; із 26.12.1985 (наказ №94-К від 26.12.1985) по 17.05.1995 (наказ №18-К від 17.05.1995) на посаді електрозварника ручного зварювання протягом повного робочого дня, інших робіт не виконував, що передбачено Списком №2, Розділ XXXIII «Загальні професії», позиція 23200000-19906, затвердженого постановою КМУ від 11.03.1994 року №162. Точковим та контактно-стиковим зварюванням не займався.

Атестація робочих місць за умовами праці на пільгове пенсійне забезпечення на вказаних в довідці роботах не проводилась.

Таким чином, суд враховує, що з 02.03.1982 по 17.05.1995 позивач працював на одній і тій же самій посаді, без змін докорінних умов праці.

В даний період роботи позивача, був чинний Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, що діяв в період до 01.01.1992. Пільгові посади були передбачені розділом XXXIII та Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, що діяв в період з

11.03.1994по 31.01.2003.

Згідно до вимог ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є: наявність професії та виробництва в Списках № 1 та №2 та підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442.

Згідно із нормами Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена спільним наказом Міністерства соціального захисту населення, Міністерства юстиції України та Міністерства праці України від 29.07.1993 року №58 (абз. 7 п. 2. 14 Інструкції), робота за сумісництвом, яка оформлена в установленому порядку, в трудовій книжці зазначається окремим порядком. Запис відомостей про роботу за сумісництвом провадиться за бажанням працівника власником або уповноваженим ним органом.

В період роботи позивача із 02.03.1982 по 20.08.1992, не встановлено, що позивач займався будь-якими роботами за сумісництвом. Жодних доказів цього Відповідачем не надано та не обгрунтовано відмовив в зарахуванні стажу роботи в шкідливих умовах праці із посиланням на обгрунтовані обставини та докази.

Відповідно до ч. З ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Як визначено п. 38 Порядку № 22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Як вбачається із аналізу акту зустрічної звірки, проведеної Відповідачем позивач обіймав посади, що передбачені Списками №2, а відтак сам результат перевірки первинних документів про роботу в шкідливих умовах праці підтверджує таку зайнятість.

Враховуючи надані Відповідачу документи, позивач має пільговий стаж роботи за Списком №2 - 12 років 6 місяців, що дає йому право на призначення пенсії, відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту набуття такого права - 31.10.2015.

Відповідно до Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №.383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Згідно з п. 4 Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92. вілповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Відповідно до положень пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01 серпня 1992 року №442 проведення атестації робочих місць доручено керівникам підприємств та організацій незалежно від форм власності й господарювання. Згідно поданої уточнюючої довідки вбачається, що атестація робочих місць не проводилась, а відтак період зарахування стажу повинен закінчуватись по 20.08.1992.

Враховуючи норми ст.ст. 44,45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» стосовно строків призначення пенсії, та наявне звернення до Відповідача із такою заявою, пільгова пенсія ОСОБА_1 за віком повинна бути' призначена з урахуванням стажу пільгової роботи за Списком №2 починаючи із дати набуття права 31.10.2015 року, оскільки із заявою про призначення пенсії позивач звернувся в тримісячний строк з дати досягнення пенсійного віку (55 років).

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, які полягають у відмові здійснити зарахування стажу за Списком №2 в період із 02.03.1982 по 20.08.1992, з одночасним відновленням права, шляхом зобов'язання Відповідача до здійснення призначення та виплати його пенсії починаючи із 31.10.2015 року, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №2 період роботи із 02.03.1982 по 20.08.1992.

Згідно ч.1ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності до ч.1ст. 94 КАС України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у сумі 551,20 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 22, 64, 92 Конституції України, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи із 02.03.1982 по 20.08.1992 та призначенні пільгової пенсії за віком починаючи із 31.10.2015 року.

Зобов'язати Рівненське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити призначення та виплату пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи із 02.03.1982 по 20.08.1992, починаючи із 31.10.2015 року.

Стягнути з бюджетних асигнувань Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської област на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В.Панас