
Справа № 366/395/16-п
Провадження № 3-в/366/88/16
П О С Т А Н О В А
04 липня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши подання начальника Іванківського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В :
12 квітня 2016 року на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району надійшла постанова Іванківського районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 до 50 годин громадських робіт. 22 квітня 2016 року правопорушнику було розяснено умови та порядок відбування громадських робіт та видано направлення до Обуховицької сільської ради. Згідно з довідкою Обуховицької сільської ради № 623 від 19.05.2016 ОСОБА_1 відбув лише 18 годин громадських робіт, невідбутий строк складає 32 години.
Тому кримінально-виконавча інспекція Іванківського району направила до суду подання, в якому просить на підставі ст. 321-4 КУпАП вирішити питання про заміну громадських робіт на інший вид стягнення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно не відбув повністю громадські роботи, однак вважає, що частина невідбутих робіт менша, ніж 32 години, при цьому докази, які б підтверджували його слова і спростовували дані довідки, надати відмовився.
Відповідно до ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.
Враховуючи те, що санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не передбачає такий вид стягнення як штраф, суд приходить до висновку, що стягнення у вигляді 32 годин громадських робіт ОСОБА_1 слід замінити на арешт.
Керуючись ст.ст. 304, 3214 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Іванківського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, замінити невідбуте стягнення у вигляді 32 (тридцяти двох) годин громадських робіт на адміністративний арешт на строк 6 (шість) діб.
Строк відбування рахувати з моменту звернення постанови до виконання.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Ю.В. Ткаченко
Судове рішення № 58792965, Іванківський районний суд Київської області було прийнято 04.07.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 366/395/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: