
Справа № 219/4969/16-ц
Провадження № 2/219/2651/2016
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2016року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.,
при секретарі Мирошниченко О.Л.,.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом, у якому вказує, що згідно умов кредитного договору №IKACASHSTG.224391.001 від 31.09.2014року укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_2, останній отримав у банку кредит у розмірі 15450.00 грн. строком до 30.01.2017року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% річних та сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 3,00% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати. А відповідач зобов2язаний щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надавати банку кошти для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення , зазначеного в п. 2,5 Кредитного договору.
Банк виконав свої обов'язки згідно приписів Кредитного договору №IKACASHSTG.224391.001 від 31.09.2014року. у повному обсязі, згідно розрахунку заборгованості, станом на 15.12.2015року загальна заборгованість відповідача по Кредитному договору №IKACASHSTG.224391.001 від 31.09.2014року становить 26424,46грн., а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту 5453,70 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту 9459,80 грн.; поточна заборгованість за процентами 0,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами 197,14 грн.; заборгованість по комісії 10197,00грн.; пеня 1116,82грн.
З урахуванням вищевикладеного позивач проситьстягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 26424,46 грн. та судовій збір.
Ці обставини і зявилися підставою позову.
В судове засідання представник позивача не зявився надав до суду заяву в якої наполягає на позовних вимогах, просить їх задовольнити і просить справу розглядати у його відсутності та постановити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторно не зявився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно кредитного договору №IKACASHSTG.224391.001 від 31.09.2014року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2, останній отримав у банку кредит у розмірі 15450.00 грн. строком до 30.01.2017року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% річних та сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 3,00% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати. А відповідач зобов2язаний щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надавати банку кошти для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення , зазначеного в п. 2,5 Кредитного договору.
Згідно розрахунку заборгованості за договором №IKACASHSTG.224391.001 від 31.09.2014року заборгованість станом на 15.12.2015року становить 26424,46 грн., а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту 5453,70 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту
9459,80 грн.; поточна заборгованість за процентами 0,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами 197,14 грн.; заборгованість по комісії 10197,00грн.; пеня 1116,82грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ст. 1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання кредиту, згідно якого відповідач повинний погасити борг по кредиту з урахування процентів, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити.
Також відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає, що на користь держави з з відповідача необхідно стягнути судові витрати.
Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 74, 169, 213-215, 224-228ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 536, 543, 554, 624, 651, 1049, 1054 ЦК України суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2,07.01.1980року народження,(ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ заборгованість за кредитним договором №IKACASHSTG.224391.001 від 31.09.2014року в розмірі 26424,46грн., яка складається з: поточна заборгованість по тілу кредиту 5453,70 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту 9459,80 грн.; поточна заборгованість за процентами 0,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами 197,14 грн.; заборгованість по комісії 10197,00грн.; пеня 1116,82грн.
Стягнути з ОСОБА_2,07.01.1980року народження,(ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» судовий збір в розмірі 1378,00грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку
Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.
Головуючий суддя Н.М. Погрібна
ОСОБА_3
Судове рішення № 58792374, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 07.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/4969/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: