Вирок № 58792371, 07.07.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

07.07.2016

Справа №359/5031/16-к

Провадження № 1-кп/359/291/2016

ВИРОК

Іменем України

07 липня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя Гончаров О.М.

за участі прокурора Петришина А.Ю.

при секретарі Вітківський Є.О.

обвинувачена ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

перекладач ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110110000041 від 29.01.2016 відносно ОСОБА_1 Хусінату (DUMBUYA HUSINATU), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Коя, Республіки Сьєрра-Леоне, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працююча, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянка ОСОБА_4, раніше не судима.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Громадянка ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_1 Хусінату у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці, отримала від невстановленої органом досудового розслідування особи власний паспорт, в якому знаходився підроблений відбиток штампу Державної міграційної служби України про видачу посвідки на тимчасове проживання, що дає іноземцям та особам без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах проживати на території України.

Після чого, 29.01.2016 о 06 год. 05 хв. ОСОБА_6, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов'язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 1653, сполученням «Київ - Париж», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль-7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту законного перебування на території України, пред'явила підроблений документ, а саме паспорт громадянки ОСОБА_5 ОСОБА_4 № Е0150695 на своє ім'я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_6 була зупинена працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, у зв'язку з виявленням факту невідповідності форми штампу встановленого зразку, який проставляється працівниками Державної міграційної служби України.

Відповідно до листа Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області № 03/2774 від 29.02.2016, встановлено, що громадянка ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_6 Хусінату (DUMBUYA HUSINATU), ІНФОРМАЦІЯ_1, за реєстраційними обліками УДМС у Тернопільській області не значиться. Інформація щодо документування посвідками на тимчасове чи постійне проживання відсутня.

Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 128/1073 від 16.05.2016, встановлено, що відбиток штампу на ст. 31 в паспорті громадянки ОСОБА_5 ОСОБА_4 № Е0150695 на ім'я (DUMBUYA HUSINATU), ІНФОРМАЦІЯ_1 не нанесено штампом «Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області», зразки відбитків якого надано на експертизу; відбиток печатки на ст. 31 в паспорті громадянки ОСОБА_5 ОСОБА_4 № Е0150695 на ім'я DUMBUYA HUSINATU , ІНФОРМАЦІЯ_1 не нанесено печаткою «ДЕРЖАВНА МІГРАЦІЙНА СЛУЖБА УКРАЇНИ», зразки відбитків якої надано на експертизу.

Таким чином, ОСОБА_6 Хусінату (DUMBUYA HUSINATU), скоїла використання завідомо підробленого документа, тобто вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, і заявлено клопотання обвинуваченого, захисника обвинуваченого та прокурора про затвердження угоди. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

15.06.2016 року між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 120161101100000411 та обвинуваченою ОСОБА_6 Хусінату (DUMBUYA HUSINATU),. укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст.358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 Хусінату (DUMBUYA HUSINATU) під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов'язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачена ОСОБА_6 Хусінату (DUMBUYA HUSINATU) узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 Хусінату (DUMBUYA HUSINATU), свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, і передбачений ч.4 ст.358 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась. Угоду про визнання винуватості підтримала та просив її затвердити.

Захисник - адвокат ОСОБА_2 угоду про визнання винуватості підтримав та просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_6 Хусінату (DUMBUYA HUSINATU) цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 Хусінату (DUMBUYA HUSINATU), згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, оскільки санкція ч.4 ст.358 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченої відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченої при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої ОСОБА_6 Хусінату (DUMBUYA HUSINATU), вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.4 ст.358 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченою угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 703,68 грн підлягають стягненню з обвинуваченої. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Речовий доказ по справі: паспорт громадянки ОСОБА_5 ОСОБА_4 № Е0150695 на ім'я DUMBUYA HUSINATU , 23.08.1994 р.н ,- залишити в матеріалах кримінального провадження до вступу вироку в силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.06.2016 року, підписану в кримінальному провадженні № 12016110110000041 від 29.01.2016 року , укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_6 Хусінату (DUMBUYA HUSINATU) .

ОСОБА_6 Хусінату (DUMBUYA HUSINATU), визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. ( отримувач коштів - Бориспільське управління Держаної казначейської служби України Київської області; код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38007070; банк отримувача УДК у Київській області м. Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31112106700004; КБК 21081100).

Речовий доказ по справі - паспорт громадянки ОСОБА_5 ОСОБА_4 № Е0150695 на ім'я DUMBUYA HUSINATU , 23.08.1994 р.н ,- залишити в матеріалах кримінального провадження до вступу вироку в силу.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_6 Хусінату (DUMBUYA HUSINATU), не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 Хусінату (DUMBUYA HUSINATU), на користь держави ( р/р 35210066008834, одержувач : військова частина 1498, ЄДРПОУ 14321955 Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172 судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 703 грн 68 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Вирок набрав законної сили _______

Суддя О.М.Гончаров