Справа № 369/3744/14-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.Провадження № 22-ц/780/3176/16 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.Категорія 26 07.07.2016
УХВАЛА
07 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року провадження у справі відкрито.
Не погоджуючись з ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, про наявність оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 було відомо 22 липня 2014 року в судовому засіданні (а.с. 69), апеляційну скаргу було подано 15 квітня 2016 року.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: апелянту необхідно було надати суду апеляційної інстанції належні докази, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається з зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, 11 травня 2016 року ОСОБА_2 було отримано копію ухвали апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, станом на 07 липня 2016 року, зазначені в ухвалі недоліки апелянтом не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, тому є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки- відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Л.П. Сушко
Судове рішення № 58791933, Апеляційний суд Київської області було прийнято 07.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/3744/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: