Ухвала суду № 58791872, 07.07.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/5270/15-ц Головуючий у І інстанції Цуранов А. Ю.Провадження № 22-ц/780/4407/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.Категорія 52 07.07.2016

УХВАЛА

07 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року у справі за позовомОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква, третя особа - ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано наказ Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква № 9-К від 25 лютого 2015 року про звільнення ОСОБА_2 Поновлено ОСОБА_2 на посаді інженера Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 9 901 грн. 50 коп. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на користь ОСОБА_2 2000 грн. моральної шкоди.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннямвідповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції до 01 вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

У п. 13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справ» роз'яснено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою, судовий збір справляється окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 просив поновити його на роботі та стягнути відшкодування за спричинену моральну шкоду. Зазначені вимоги мають немайновий характер, а тому при подачі позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. (243,6*2). Стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є вимогою майнового характеру і при подачі позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Отже, загальна сума судового збору, що підлягала сплаті при подачі позову, становила 730 грн. 80 коп.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 803 грн. 88 коп. (730,8*110%). Оскільки, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 267 грн. 96 коп., йому необхідно доплатити 535 грн. 92 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі відповідач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква є бюджетною установою і в передбачені законом строки на апеляційне оскарження не мав змоги заплатити судовий збір. Однак, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає неповажними, оскільки відсутність коштів на сплату судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження в розумінні ст. 295 ЦПК України. В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» майновий стан сторони може бути підставою для відстрочення, розстрочення, зменшення судового збору або звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що під час проголошення рішення суду від 30 червня 2015 року у судовому засіданні був присутній представник відповідача Зінченко В.А. Останнім днем подачі апеляційної скарги було 10 липня 2015 року, проте відповідач подав апеляційну скаргу 24 травня 2016 року, тобто з пропуском строку. Крім того, копія оскаржуваного рішення була отримана представником відповідача 06 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, Квартирно-експлуатаційному відділу міста Біла Церква необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 30 червня 2015 року та доплатити судовий збір.

Згідно з вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у разі несплати судового збору, та якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв