Рішення № 58791828, 07.06.2016, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2197/16-ц

Провадження 2/279/1085/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Cнігір В.М.,

за участі секретаря Каленської І.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси і кредит"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 22.05.2013 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №006-Z/060379 про відкриття карткового рахунку у вигляді відновлювальної лінії у формі овердрафту з розміром ліміту 7630,46 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 60% річних строком до 23.05.2016 року. Відповідач своїх обовязків згідно укладеного договору не виконує, станом на 21.08.2015 року має заборгованість в сумі 39 559,17 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати .

В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просив справу слухати у його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач також в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою. Причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав і не скористався своїм правом участі у розгляді справи.

За таких обставин, у відповідності до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування .

22.05.2013 року між ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №006-Z/060379 про відкриття карткового рахунку у вигляді відновлювальної лінії у формі овердрафту з розміром ліміту 7630,46 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 60% річних строком до 23.05.2016 року.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином прийняті на себе зобов"язання не виконує, заборгованість по договору згідно розрахунку позивача станом на 21.08.2015 року становить 39559,17 грн., з яких: строкова заборгованість по кредиту - 2119,50 гривень, прострочена заборгованістьпо кредиту - 5482,45 гривень, відсоткки - 21 104,43 гривень, пеня за порушенн сплати кредиту - 10 852,79 гривень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Так, з розрахунку заборгованості, сума строкової та простроченої заборгованості за кредитом становить 7601,45 грн., а сума пені значно перевищує розмір основної суми кредиту та становить 10 852,79 грн. Виходячи з позиції розумності та справедливості, з урахуванням положень ч.3 ст.551 ЦК України розмір пені слід зменшити з 10 852,79 грн. до 1000,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконує прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору банківського кредиту, істотно порушує його умови, що є підставою для стягнення з нього заборгованості по ньому з урахуванням положення ч.3 ст.551 ЦК України, що в загальному становить 29 706,38 гривень .

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.Що стосується позовних вимог про стягнення судових витрат, то вони підлягають стягненню з відповідача у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,6,11,15,60,209,212-218,226 ЦПК України, ст.1054 ЦК України , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси і кредит"" заборгованість по договору №006-Z/060379 від 22.05.2013 року в сумі 29 706 (двадцять дев"ять тисяч сімсот шість) гривень 38 копійок, та 1378 (одну трисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.М. Снігір