Ухвала суду № 58791598, 01.07.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4772/16-ц

2-з/357/60/16

У Х В А Л А

"01" липня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа державний Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання договору дарування частини будинку недійсним та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 357\4772\16-ц , провадження 2\357\2189\16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування 3\5 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд , розташованого за адресою м.Біла Церква Київської області, вул..Водопійна, № 59\1, укладеного 07.11.2014 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2631, з тих підстав, що даний правочин був укладений без волевиявлення позивачки на реальне настання правових наслідків, та витребування вказаної частини будинку від ОСОБА_3, з яким ОСОБА_2 01.04.2016 р. уклала договір дарування частини будинку.

30.06.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 3\5 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд , розташованого за адресою м.Біла Церква Київської області, вул..Водопійна, № 59\1, що зареєстрована за ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.ст.151-153 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки та накласти арешт на спірне нерухоме майно, поскільки ці вимоги є обгрунтованими, такими, що не суперечать закону та не порушують прав та інтересів третіх осіб, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

Накласти арешт на 3\5 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд , розташованого за адресою м.Біла Церква Київської області, вул..Водопійна, № 59\1, що зареєстрована за ОСОБА_3.

Копію ухвали направити на виконання до відділу державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_5