Ухвала суду № 58791552, 05.07.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 278/2694/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.

Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

05 липня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Ключинського Костянтина Леонідовича про продовження строку виконання ухвали апеляційного суду Житомирської області від 23.06.2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки в рахунок заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року по даній справі провадження закрито.

13.06.2016 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» направило до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23.06.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для оплати судового збору в сумі 1378,00 гривень.

На виконання вимог вищевказаної ухвали надійшло клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Ключинського К.Л. про продовження строку виконання ухвали апеляційного суду від 23.06.2016 року для усунення вказаного недоліку, посилаючись на те, що для сплати судового збору необхідний значний час, оскільки процедура погодження витрат у банку, що знаходиться на стадії ліквідації є ускладненою і потребує погодження даного питання у багатьох підрозділах банку.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліку не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно частині 2 ст. 297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який просить продовжити апелянт встановлений законом, то він не може бути продовжений судом.

Суд наділений повноваженням поновлювати встановлений законом строк.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність підстав для його продовження, а тому суддя відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ч. 1 ст. 73 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Ключинського Костянтина Леонідовича в задоволенні клопотання про продовження строку виконання ухвали апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: