Ухвала суду № 58790544, 07.07.2016, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/1650/16-ц

У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до комунальної установи "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про повнолення на роботі, оплату компенсації за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, яким просить: 1. визнати незаконним та скасувати наказ КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, в частині звільнення позивача; 2. поновити ОСОБА_3 на посаді начальника служби економічної безпеки у зазначеному Підприємстві; 3. зобовязати відповідача виплатити позивачу грошову компенсацію за час вимушеного прогулу; 4. стягнути з відповідача 3000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Окремо представник позивача просить суд витребувати у відповідача завірені належним чином копії певних документів. Оглянув даний позов, приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 як позивач у справі про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, звільнений від сплати судового збору. Разом з тим, і з огляду на заявлене представником позивача клопотання про забезпечення доказів (витребування документів) слід зазначити наступне. Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України клопотання про витребування документів є способом забезпечення доказів у справі та відповідно до речення другого ч. 1 даної процесуальної норми Закону, за його подачу фізичною особою справляється судовий збір, визначений пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, на даний час, 275,60 гривень. Як розяснив ВССУ у п. 6 Постанови Пленуму № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про судові витрати у цивільних справах", згідно зі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову. При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при предявленні окремих позовів і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при предявленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

Оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за предявлення певних позовів. Представником заявника вищевказані вимоги закону при зверненні до суду враховані та дотримані не були, що вимагає залишити таку заяву без руху, з наданням останньому строку для усунення недоліків. Отже, позивачу (представнику позивача) слід сплатити на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Житомирській області Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705 Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області Код банку отримувача (МФО) 811039 Рахунок отримувача 31211206700196 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський районний суд Житомирської області.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу (ч. 2 ст. 134 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ПП ВССУ № 10 від 17.10.2014 року, ст. ст. 121, 133-134, 137 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до комунальної установи "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про повнолення на роботі, оплату компенсації за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян