Рішення № 587903, 17.04.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2007 р. Справа № 35/560-06

вх. № 13825

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Швед Е.Ю.

суддя Тихий П.В.

суддя Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

позивача - Якубовська П.А., дов. б/н від 16.04.07 р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "УкрМАЗконтракт", м. Київ

до ТОВ ВКФ "Вектор", м. Харків

про стягнення 190976,92 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнутиз відповідача на свою користь 159000,00 грн. суму основного боргу за відвантажений товар, суму пені в розмірі 13752,41 грн., суму інфляційних в розмірі 13398,12 грн., 3% річних в розмірі 4826,39 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, в зв*язку з чим справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Позивач до початку судового засідання звернувся до суду із заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін, тому вона приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, судова колегія встановила, що між сторонами було укладено ряд договорів, а саме:

- договір купівлі-продажу № 2501Т-0192 від 14.06.05 р., відповідно до умов якого позивач зобов*язався передати у власність відповідача, а відповідач - прийняти та оплатити трактор Беларусь 82.1 в кількості одної шт. в порядку та на умовах, передбачених Договором. Загальна сума Договору (п.2.2) складає 86000,00 грн.;

- договір купівлі-продажу № 2501Т-0272 від 21.12.05 р., відповідно до умов якого позивач зобов*язався передати у власність відповідача, а відповідач - прийняти та оплатити трактор Беларусь 892 в кількості одної шт. в порядку та на умовах, передбачених Договором. Загальна сума Договору (п.2.2) складає 89000,00 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов*язання виконав належним чином, а саме на виконання умов спірних Договорів передав відповідачеві вищенаведені трактори на загальну суму 175000,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № 2501Т-0192 від 08.08.05 р. та № 2501Т-0272/0001 від 20.12.05 р., а також актами прийому-передачи, підписаними повноважними представниками обох сторін, наявними в матеріалах справи. Відповідно до п.3.1 спірних Договорів відповідач зобов*язався здійснити оплату 100% шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача на протязі двох банківських днів з моменту відвантаження, відповідно до акту прийому-передачи.

Відповідач свої договірні зобов*язання виконав частково, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в сумі 16000,00 грн., в зв*язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 159000,00 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Позивач на адресу відповідача направив листа про сплату коштів за придбані трактори, на що відповідач надав графік погашення заборгованості в термін з 02.06.06 р. по 10.08.06 р.. В подальшому відповідач знову звернувся до позивача з гарантійним листом про погашення вищенаведеної заборгованості в строк до 15.10.06 р., однак ніяких дій щодо погашення заборгованості відповідачем до теперішнього часу не здійснено.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а сума в розмірі 159000,00 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач також нарахував відповідачеві пеню, відповідно до п.7.2 спірних Договорів, якими передбачено, що в разі несвоєчасної оплати відповідно до п.3.1 за поставлений товар, відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, яка складає 13752,41 грн.. Правомірність нарахування пені перевірена судом, таке нарахування передбачено умовами спірних Договорів, відповідає наданому розрахунку, тому позовна вимога в цій частині вбачається судом обгрунтованою, доведеною документально, тому вона приймається судом та підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Окрім того, позивач нарахував відповідачеві індекс інфляції в сумі 13398,12 грн. та три відсотки річних в сумі 4826,39 грн.. Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, дані позовні вимоги є обгрунтованими, не суперечать вимогам чинного законодавства, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИЛА:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробнио-комерційної фірми "Вектор", 61126, м.Харків, вул.Маршала Конєва,16 (р/р 26007805729750 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код 30986476) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"УкрМАЗконтракт", 03148, м.Київ, вул. Гната Юри,9 к.414 (р/р 26004001307432 в Райффайзенбанк Україна, МФО 300528, код 31167780) - 159000,00 грн. основного боргу, 13752,41 грн. пені, 13398,12 грн. індексу інфляції, 4826,39 грн. 3% річних, 1909,80 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 20.04.07 р.

Головуючий суддя Швед Е.Ю.

суддя Тихий П.В.

суддя Светлічний Ю.В.