Ухвала суду № 58790294, 06.07.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

№ 274/5031/15-ц

провадження № 2-п/0274/25/16

У Х В А Л А

06.07.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 26.02.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Мотивуючи тим, що 09.06.2016 року ОСОБА_1 отримав копію вищевказаного рішення у зазначеній справі. Вважає, що дане заочне рішення повинно бути переглянуто з наступних підстав. Участі у розгляді вказаної справи відповідач не брав, оскільки не був повідомлений про її розгляд. Він не отримував жодного повідомлення про судові засідання. Крім того не будучи повідомленим про дані судові засідання він не міг ознайомитися ні з позовною заявою, ні з матеріалами долученими до неї, не міг подати суду заперечення проти позовної заяви, надати докази на спростування доводів позивача, та скористатися іншими правами передбаченими діючим Цивільно-процесуальним Кодексом України, а тому просить вищевказане рішення скасувати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, вимоги заяви підтримує.

В судове засідання представник позивача - ПАТ " КБ ПриватБанк" не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просить відмовити за безпідставністю.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, та заяву про перегляд заочного рішення, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 232 ЦПК України, суд може скасувати заочне рішення, якщо відповідач:

1) не з»явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, і не повідомив з поважних причини про неявки;

2) посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 26.02.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги банку були задоволенні в повному обсязі( а.с. 51-52).

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1, на його думку, не належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки судові повістки не отримував.

Як вбачається з матеріалів справи поштові повідомлення про вручення судових повісток ОСОБА_1 повернулися на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання"(а.с. 41-42, 47-48), що свідчить, що відповідач не з"явилася до суду з поважних причин.

А тому, на думку суду, є обгрунтованими доводи заявника, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості скористатися в судовому засіданні під час розгляду зазначеної справи своїми процесуальними правами, які передбаченні чинним законодавством, в тому числі щодо надання заперечень та доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може буде іншим.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26.02.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду від 26.02.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 год. 30 хв. 08.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя