Ухвала суду № 58789020, 04.07.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява управління ПФУ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року у вищезгаданій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява управління ПФУ не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки заявник:

- не зазначив підставу (підстави) подання його заяви, з передбачених статтею 237 КАС, та, відповідно, її (їх) необґрунтував;

- не додав документ про сплату судового збору.

Серед доданих до заяви матеріалів міститься клопотання управління ПФУ про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого вона посилається на відсутність коштів на його сплату, оскільки бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2016 року № 190, яким коштів необхідних для сплати судового збору не виділено, при цьому витрат на сплату судового збору Кошторисом видатків управління ПФУ на 2016 рік не передбачено.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон № 484-VIII), яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстав для звільнення управління ПФУ від сплати судового збору немає, тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

За таких обставин, управлінню ПФУ необхідно усунути недоліки, а саме - зазначити підставу подання її заяви та додати документ про сплату судового збору чи документ який надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011року № 3674-VІ «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати управлінню ПФУ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто управлінню ПФУ, якщо воно не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 23 серпня 2016 року.

Заяву буде повернуто Кам'янка-Бузькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області, якщо воно не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали Кам'янка-Бузькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький