Ухвала суду № 58788630, 15.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ К/9991/1803/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

при секретарі Корецькому І.О.

(представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином),

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.10.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011

у справі № 2а-9857/11/0170/4 Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

за позовом Приватного акціонерного товариства ПАТ "Канон" (далі - ПрАТ "Канон")

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (далі - ДПІ)

про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.10.2011, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011, позов ПрАТ "Канон" задоволено: визнані протиправними дії ДПІ щодо невизнання податковою декларацією документів податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2011 року, що були подані ПрАТ "Канон" (ідентифікаційний код 22278184) 18.07.2011 за вх. № 146764; зобов'язано ДПІ відобразити за даними картки особового рахунку основні показники декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року, поданої ПрАТ "Канон" (ідентифікаційний код 22278184) 18.07.2011 за вх. № 146764.

В касаційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд касаційної скарги здійснено у відкритому судовому засіданні в порядку частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2012 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали справи № 2а-9857/11/0170/4 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII змінено територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечено їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.03.2016 витребувано справу № 2а-9857/11/0170/4 з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 призначено судове засідання з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-9857/11/0170/4 та витребувано у сторін документи, що долучалися до матеріалів справи.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-9857/11/0170/4 у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів справи для точного відновлення втраченого провадження у цій справі.

Ухвала суду вмотивована тим, що матеріали справи до суду не надходили, представники сторін у справі, які повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання (зміст судового рішення про призначення та розгляд справи розміщено на офіційному веб-порталі "Судова влада"), не прибули в судове засідання, призначене ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 для розгляду питання про можливість відновлення втраченого судового провадження, а документи, витребувані під час призначення судового засідання з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-9857/11/0170/4, не надали.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на відсутність достатніх матеріалів справи, необхідних для розгляду касаційної скарги ДПІ, які були втрачені, здійснити касаційний перегляд оскаржуваних судових рішення у цій справі неможливо, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. При цьому, у випадку коли відпадуть обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, а втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-9857/11/0170/4 буде відновлено, касаційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 1 статті 41, частиною 2 статті 155, статями 215, 220, 221, 230, 231, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без розгляду, а касаційне провадження у справі № 2а-9857/11/0170/4 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. УсенкоСудді: підписО.А. Веденяпін підписМ.П. Зайцев