Ухвала суду № 58788597, 30.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ К/800/17248/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору а сторона відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року, позов задоволено частково. Скасовано постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області №000002 від 11 січня 2016 року в частині застосування до ТОВ "Нова Пошта" штрафу у розмірі 45354,00 грн.

У касаційній скарзі ТОВ "Нова пошта", не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору а сторона відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз