Ухвала суду № 58788405, 06.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/10257/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Шкірай М.І.

справа №758/2822/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у м.Києві, поданою представником за довіреністю Барбух Вікторією Володимирівною, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 19 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Головним територіальним управлінням юстиції у м.Києві подано апеляційну скаргу, у якій одночасно просить зменшити розмір судового збору або звільнити від його оплати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вважаю, що підстави для зменшення суми судового збору або звільнення від його оплати відсутні, проте вважаю за можливе відстрочити його сплату та вирішити питання про його стягнення під час ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Окрім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

В іншому, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.8 Закону України «про судовий збір», ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Головному територіальному управлінню юстиції у м.Києві у задоволенні заяви про зменшення розміру судового збору або звільнення від його оплати.

Відстрочити Головномутериторіальному управлінню юстиції у м.Києві сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Заяву Головному територіальному управлінню юстиції у м.Києві - задовольнити.

Поновити Головному територіальному управлінню юстиції у м.Києві строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 19 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у м.Києві, поданою представником за довіреністю Барбух Вікторією Володимирівною, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання права власності.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 08 вересня 2016 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК