Ухвала суду № 58788363, 04.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 759/2024/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/8606/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.

У Х В А Л А

4 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача.

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року вищевказаний позов було задоволено.

Не погодившись з рішенням суду 16 травня 2016 року позивач подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва, від 20 травня 2016 року ОСОБА_3 було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, проте апеляційна скарга була залишена без руху та надано термін (протягом п'яти днів з дня отримання ухвали) для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, а саме: здійснення оплати суми судового збору у розмірі 1515,80 гривень.

До теперішнього часу, вказані в ухвалі суду вимоги, як позивачем виконано не було. Хоча, у відповідності до зворотного повідомлення за № 03186 20270075 - ОСОБА_3 копію ухвали отримав 8 червня 2016 року, за адресою - АДРЕСА_1.

З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Святошинськогорайонного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року, вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Білич