
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]
02 липня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, в якому посилаючись на тяжкий матеріальний стан просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржник не подав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі визначеному законом.
Судом надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали отримана ОСОБА_2 01.06.2016 року, однак вказані в ухвалі апеляційного суду недоліки в зазначений строк не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).
Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 5 ст. 297 ЦПК України).
Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя:
Справа № 752/3848/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7808/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Судове рішення № 58788317, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 02.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/3848/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: