Ухвала суду № 58788174, 24.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" липня 2013 р. Справа № 922/1554/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2265Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.13 у справі № 922/1554/13

за позовом ТОВ "Агрофірма "Піднята Цілина"

до ФОП ОСОБА_1

про стягнення 91 062,58 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Піднята цілина", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Відповідача) суми заборгованості у розмірі 91062,58 гривень, у тому числі, 83691,59 гривень суми основного боргу та 110,99 гривень процентів за користування чужими грошовими коштами. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням Відповідачем умов договору переробки давальницької сировини №02, укладеного між сторонами 28 вересня 2012 року. Також, посилаючись на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором, Позивач просив суд розірвати відповідний договір. Крім того, Позивач просив суд покласти судові витрати на Відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.06.2013 р. по справі № 922/1554/13 ( суддя Аріт К.В.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду не погоджується, звернувся з апеляційною скаргою в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнии у повному обсязі.

Одночасно з поданням скарги позивач надав заяву про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на усунення обставин, які стали підставою для винесення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 р. по справі № 922/1554/13, якою апеляційна скарга позивача повернута на підставі ст.п.3 ст.97 ГПК України.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

.

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" серпня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.