Ухвала суду № 58787985, 06.07.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа № 922/1132/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.;

при секретарі Марченко В.О.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов.№б/н від 24.04.2015р.),

відповідача не зявився,

3-ї особи Мєхтієва Джавіда Бахрам огли (дов.№188118/20-30-10-10 від 05.05.2016р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик (вх.№1217Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2016р. у справі № 922/1132/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сиріус-1, м.Харків,

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Центральної обєднаної податкової інспекції м.Харкова головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещтик, м.Київ,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Хрещатик ОСОБА_2

про усунення перешкод користування майном, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.04.2016р. у справі №922/1132/16 (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено повністю. Зобовязано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні майном - грошовими коштами, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Сіріус 1 та перерахувати до Державного бюджету України податки та збори на загальну суму 20500000,00 грн. (двадцять мільйонів пятсот тисяч гривень 00 коп.) за платіжними дорученнями Товариства з обмеженою відповідальністю Сіріус 1 від 01.04.2016 року за №№131 -148, №№ 174-176 з податку на додану вартість; №№149-166, 172,173 з податку на прибуток. Стягнуто солідарно з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" до Державного бюджету України 1378,00 грн. судового збору.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Хрещатик з рішенням суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2016 року у справі №922/1132/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ Сиріус-1 до ПАТ КБ Хрещатик, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2016р. про прийняття апеляційної скарги до провадження її розгляд призначено на 01.06.2016р. о 10:30 год. у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.

Відповідно до розпорядження від 31.05.2016р. у справі №922/1132/16, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у звязку з відпусткою судді Шевель О.В. для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.

01.06.2016р. від позивача до суду надійшли заперечення (вх.№5586) на апеляційну скаргу, в якому просить суд рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2016р. розгляд справи відкладено на 06.07.2016р. о 10:00.

04.07.2016р. від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» до суду електронною поштою надійшло клопотання (вх.№6729) про розгляд апеляційної скарги ПАТ «КБ «Хрещатик» за відсутності скаржника. До клопотання додані: рішення правління НБУ №46-рш від 02.06.2016 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик»; рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №913 від 03.06.2016р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку».

05.07.2016р. від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб електронною поштою до суду надійшли письмові пояснення (вх.№6787) по справі.

06.07.2016р. від позивача до суду надійшло клопотання (вх.№6797), в якому у відповідності до ст.25 ГПК України, враховуючи зміну уповноваженого органу 2-го відповідача на здійснення чинної процедури ліквідації банку, яка виникла після винесення рішення господарським судом першої інстанції, просить залучити до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» та продовжити розгляд апеляційної скарги за участі належного відповідача.

Відповідно до розпорядження від 04.07.2016р. у справі №922/1132/16, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у звязку з відпусткою судді Білоусової Я.О., суддів Тарасової І.В. для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до постанови пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013р. Про внесення змін в доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України, зокрема, пунктом 2.2 доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України пунктом 9-1 такого змісту: "9 -1. У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено."

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

У судовому засіданні 06.07.2016р. представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, проти задоволення клопотань позивача про заміну 2-го відповідача та відкладення розгляду справи не заперечував.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду, з метою надання можливості позивачу ознайомитись з матеріалами справи, у звязку з необхідністю витребування додаткових письмових пояснень, для повного, всебічного та обєктивного встановлення фактичних обставин справи дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на 20 липня 2016 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал. №104.

2.Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» за три дні до судового засідання надати суду письмові пояснення відносно заявленого позивачем клопотання про заміну 2-го відповідача.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя В.О.Фоміна

Суддя О.В.Шевель