
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
06.07.2016 Справа № 912/484/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.
при секретарі судового засідання: Крицькій Я.Б.,
за участю представників сторін:
від позивача: представник Бойко А.І., довіреність №б/н від 23.06.2016 року;
від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність №39 від 22.02.2016 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2016 року у справі № 912/484/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Кіровоград
про стягнення 311 666, 74 грн.
та
за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Кіровоград
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
про визнання договору лізингу недійсним
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення збитків у розмірі 311 666, 74 грн.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору про фінансовий лізинг від 09.12.2013 року № 00009201, укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про придбання автомобіля Фольксваген "Tiguan FL 2.0 TSI" д.н. НОМЕР_1.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2016 року у справі № 912/484/16 (суддя Макаренко Т.В.) позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" 61 429, 66 грн., а також судовий збір в сумі 920, 97 грн.; в задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено; в задоволенні позовних вимог позивачу за зустрічним позовом відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 25.07.2016 року о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.
2. Учасникам судового процесу в строк до 15.07.2016 року виконати наступні дії:
Позивачу - надати детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості за договором лізингу у період його дії, починаючи з дати першого лізингового платежу, визначеного графіком, та закінчуючи періодом за який заявлено вимоги про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди (розрахунок повинен містити наступні графи: розмір лізингового платежу у доларах США; за який місяць та якого року; дата його оплати за умовами договору; посилання на виставлений рахунок на оплату та дату його складання; курс гривні до долара США, який застосований для визначення гривневого еквіваленту суми для оплати (курс якого банку); сума лізингового платежу у гривні; дата та сума фактичної оплати лізингового платежу відповідачем; невідкладно направити на адресу відповідача вказаний розрахунок, надати суду докази направлення; надати усі рахунки на оплату, які виставлялися позивачем відповідачу за спірним лізинговим договором.
Відповідачу - надати контррозрахунок заборгованості з лізингових платежів.
3. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л.А. Коваль
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя А.Є. Чередко
Судове рішення № 58787785, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 06.07.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 912/484/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: