Ухвала суду № 58787768, 06.07.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.07.2016 Справа № 904/182/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року по справі № 904/182/16

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6199788,14 дол. США, що за курсом НБУ 23,450698 еквівалентно 145389359,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" заборгованість за договором №DNH1LON04243 від 25.09.2013 року станом на 08.12.2015 року, яка складається з заборгованості за кредитом - 2 609 724,47 дол. США; заборгованості за відсотками - 1 356 529,85 дол. США; пені - 2 233 533,82 дол. США, а всього 6 199 788,14 дол. США (що еквівалентно 145 389 359,34 грн.) та судові витрати по справі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року у справі №904/182/16 (суддя Кеся Н.Б.) позов задоволено частково:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за договором №DNH1LON04243 від 25.09.2013 року станом на 08.12.2015 року, яка складається з заборгованості за кредитом - 2 609 724,47 дол. США; заборгованості за відсотками - 1 356 529,85 дол. США та судові витрати по справі у розмірі 132 230,38 грн.;

- в частині позовних вимог про стягнення пені на суму 24 479,15 доларів США припинено провадження у справі;

- в частині позовних вимог про стягнення пені в розмірі 2 209 054,67 доларів США відмовлено;

- в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" щодо надання розстрочки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 року в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" про надання розстрочки виконання рішення суду; прийняти в цій частині нове рішення, яким розстрочити виконання рішення від 24.03.2016 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованості за кредитом - 2 609 724,47 дол. США; заборгованості за відсотками - 1 356 529,85 дол. США та судових витрат по справі у розмірі 132 230,38 грн. строком на 3 роки з виплатою стягнутої за рішенням суду у цій справі суми боргу щомісячними рівними платежами.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 червня 2016року поновлено провадження з перегляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року по справі № 904/182/16. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 05 липня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Березкіна О.В. (доповідач), суддів - Дармін М.О., Подобєд І.М.

05 липня 2016 року судове засідання не відбулося у зв'язку з відпусткою судді - доповідача Березкіної О.В., та суддів Дарміна М.О., Подобєда І.М.

06 липня 2016 року розпорядженням керівника апарату суду та протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, у зв'язку з перебуванням суддів Дарміна М.О. та Подобєда І.М. у відпустці призначено для розгляду справи № 904/182/16 колегією суддів у складі : Березкіна О.В., (головуючий суддя - доповідач); судді: Величко Н.Л. , Широбокова Л.П.

В пункті 2.7.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду №1 від 25 квітня 2016року, передбачено, що у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо судді - доповідача на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про причини неможливості проведення судового засідання помічником судді-доповідача, яким в КП "Діловодство спеціалізованого суду" створюється Інформаційна довідка, яка долучається до матеріалів справи і розміщується на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

У випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо судді - доповідача на строк, що призводить до порушення строків вирішення справи, а саме, якщо до кінця строку розгляду судової справи залишається менше 14 календарних днів, а суддя-доповідач перебуває у відпустці, на лікарняному, у відрядженні тощо - така справа підлягає повторному автоматичному розподілу.

Контроль за обчисленням строків розгляду, зазначених у цьому пункті, судових справ покладається на помічників суддів, які зобов'язані надавати судові справи для здійснення повторного автоматичного розподілу справи за день до настання граничного строку, але не раніше дати призначення справи до розгляду.

Після усунення зазначених обставин, справа призначається до розгляду в судовому засіданні ухвалою суду.

Враховуючи викладене та у зв'язку з виходом на роботу судді-доповідача Березкіної О.Г., розгляд апеляційної скарги слід призначити до розгляду в судовому засіданні на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року по справі № 904/182/16 на 18 липня 2016р. на 10:40 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №207.

2. Сторонам надати у судове засідання документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя Н.Л.Величко

Суддя Л.П.Широбокова